نمونه رای با موضوع: در این خصوص نیز مواجه با اشکالی نیست این دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی آنرا تائید مینماید رابعاٌ با التفات به استمرار مالکیت رسمی تجدیدنظرخوانده (ردیف اول) نسبت به سه دانگ مشاع از پل…

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. ف. با وکالت آقای م. ص. ط. بطرفیت آ قایان و خانمها 1-م. م. ج. 2- ن. ح. خ. الف. 3- پ. الف. 4- ح. ش. 5- پ. ط. ت. 6-ع. الف. خ. نسبت به دادنامه شماره 12-1392/1/20 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی ملارد که مشتمل بر محکومیت مشارالیه به استرداد یک جلد سند مالکیت مربوط به پلاک ثبتی. . . . . . . . کرج بانضمام خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده ردیف اول و همچنین صدور حکم به بطلان دعوی تقابل وی مبنی بر اثبات مالکیت بر پلاک مرقوم و الزام تجدیدنظرخواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک ثبتی مرقوم بانضمام خسارات دادرسی می باشد که با التفات به مندرجات پرونده و رسیدگیهای بعمل آمده اولاٌ دعوی اصلی از ناحیه آقای سیدم. م. ج.

صرفاٌ بطرفیت تجدیدنظرخواه اقامه گردیده بنابرأین طرح دعوی تقابل بر اساس ماده 141 قانون آئین دادرسی مدنی صرفاٌ در مقابل ادعای خواهان (اصلی) صورت می گیرد و دخالت دادن افرادی دیگر (غیر از خواهان یا خواهانهای دعوی اصلی ) در پرونده تقابل در مغایرت آشکار باموازین قانونی است لذا آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته که مشتمل بر صدور حکم به بطلان دعوی تقابل است نسبت به تجدیدنظرخواندگان ردیف دوم الی ششم بنا به جهات پیش گفت، بلحاظ عدم انطباق دادخواست با قانون با تلقی دادنامه به قرار عدم استماع دعوی مستنداٌ به مواد 2 و 353 قانون آئین دادرسی مدنی تائید میگردد ثانیاٌ با التفات به اینکه سند رسمی مالکیت پلاک مرقوم به نسبت سه دانگ بنام تجدیدنظرخوانده ردیف اول می باشد که با وصف صراحت قانون ثبت (ماده 22) در اینکه مالک کسی است که در دفتر املاک ملک بنام وی می باشد که دعوی اثبات مالکیت نسبت به ملکی که رسماٌ تحت مالکیت دیگری است که نتیجه پذیرش چنین دعوایی تعارض با موازین ثبتی داشته قابلیت استماع ندارد لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت مربوط به بطلان دعوی تقابل مبنی بر اثبات مالکیت تجدیدنظرخواه بطور صحیح و منطبق با موازین قانونی است البته نظر به اینکه بموجب دادنامه سابق الصدور این دادگاه بشماره 180-1391/2/26 که در مقام تائید دادنامه شماره 1052-1390/11/26 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی ملارد و مشتمل بر اثبات مالکیت آقایان ف.

. و ا. شهرت هر دو ا. نسبت به هزار مترمربع از پلاک ثبتی مرقوم موضوع بیعنامه 1375/12/21 می باشد صرفنظر از صحت و سقم آن چون دادنامه مزبور به هر جهت بقوت و اعتبار قانونی خود باقی مانده و به طرق قانونی نقض نگردیده لذا در روند رسیدگی این دادگاه مفروغ عنه می باشد و این رأی هیچ گونه مباینت و تعارضی با ان نخواهد داشت بدین ترتیب دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت بطلان دعوی تقابل (اثبات مالکیت) خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید مینماید ثالثاٌ در مورد آن بخش از دادنامه که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی تقابل (الزام تجدیدنظرخوانده به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک ثبتی. . . . . . . کرج) صرفنظر از اینکه صرفاٌ سه دانگ از پلاک مرقوم متعلق به تجدیدنظرخوانده می باشد معذلک نظر به اینکه بر اساس دادنامه قطعی 1765-1762-1381/12/28 صادره از شعبه 16 دادگاه عمومی کرج حکم بر ابطال وکالتنامه رسمی. . . . -1367/11/1 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی. . . .

تهران بلحاظ مجعول بودن صادر گردیده بنابرأین هیچ گونه رابطه معاملی فیمابین طرفین دعوی (آقایان ع. م. ف. و سید م. م. ج. ) و به تبع انتقالی از ناحیه مالک رسمی به تجدیدنظرخواه احراز نمی گردد بنا بمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته در این خصوص نیز مواجه با اشکالی نیست این دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی آنرا تائید مینماید رابعاٌ با التفات به استمرار مالکیت رسمی تجدیدنظرخوانده (ردیف اول) نسبت به سه دانگ مشاع از پلاک ثبتی یاد شده لذا بقاء لاشه سند مالکیت در ید تجدیدنظرخوانده فاقد محمل قانونی است در نتیجه دادنامه تجدیدنظرخواسته در قسمت محکومیت مشارالیه به استرداد سند مذکور مواجه با اشکالی نیست این دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی آنرا تائید مینماید این رأی قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار