خلاصه جریان پرونده
درتاریخ 1393/6/3 آقای س. ز. ج. الف. دادخواستی به طرفیت آقای ج. ز. به خواسته ایفای تعهدات مورخه 1385/6/3 و 1385/10/30 در خصوص پرداخت دیات ناشی از سوختگی خواهان درداخل مغازه محروقه مقوم به مبلغ 51 میلیون ریال به دادگاه عمومی دره شهر تسلیم وتوضیح داده درمراجعه به مغازه خوانده دچارآتش سوزی وسوختگی شده ام وخوانده در رابطه با سوختن ومصدومیت من تعهداتی سپرده وشورأی حل اختلاف وگواهانی دیگر مراتب را گواهی کرده اند وبه استناد مواد 220، 221 و 222 و 10 قانون مدنی تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد. رسیدگی به شعبه اول دادگاه مرقوم محول شده است.
خواهان در جلسه دادرسی اضافه میکند مقداری یخ به مغازه آقای ز. برده بودم، ایشان بنزین هم میفروشد وازمن خواست به مشتری بنزین بدهم من مشغول پرکردن ظرف مشتری شدم، ایشان هم داشت جوشکاری میکرد وجرقه باعث احتراق بنزین گردید ودچار سوختگی شدم وخوانده متعهد شد که هزینه های درمانم را بپردازد که البته تاکنون هزینه های درمان را پرداخت کرده لکن با توجه به اینکه ا قداماتی درمانی ایشان موثر واقع نشده لذا هم اکنون دیات مندرج درگواهی پزشکی قانونی را مطالبه میکنم.
خوانده درپاسخ به دعوی اظهار داشته من اطلاعی از وجود بنزین درمحل نداشتم درلحظه حادثه که در مغازه من بوده مشغول جوشکاری بودم وبر اثر جرقه آتش سوزی به وجود آمد، خواهان نیز درمحل حضورداشت ودچار حادثه شد من برأی رضای خدا واصرار اهل محل تعهداتی به خواهان دادم وبه تعهدات خودهم عمل کرده ام، کلیه هزینه ها یش تا حالا پرداخت شده وچیزی بر ذمه من نیست. در آن زمان بحثی از دیه وغیره نبود وحاضربه پرداخت دیه نمیباشم. دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین کفایت رسیدگی را اعلام ونظر به اینکه خوانده تعهدی مبنی برپرداخت د یه به خواهان نداده از طرفی خواهان در زمان تعهد صغیر بوده ولی حق هرگونه ادعا نسبت به خوانده غیراز آنچه در متن تعهد آمده ازخود ساقط کرده وبا تنظیم تعهد نامه استنادی طرفین در خصوص موضوع معنونه صلح کرده اند وصلح نیز از عقود لازم است دادگاه حکم بر بطلان دعوی صادرمینماید. آقای پ. الف.
وکیل دادگستری به وکالت از خواهان به
رأی دادگاه
اعتراض ودرخواست رسیدگی فرجامی کرده است واعتراض های وی به شرح لایحه اعتراضیه اظهار داشته با ملاحظه تعهد نامه آقای م. ز. پدر موکل راجع به دریافت دیات وصدمات هیچگونه اشاره ای به رضایت ننموده از طرفی بر فرض اعلام رضایت، پس از توافقات حاصله متعاقباً صدمات فراوانی به موکل وارد شده که مستوجب پرداخت دیه است ونیاز به عمل جراحی دارد ودیه قابل مطالبه ووصول است وبه استناد بندهای 2 و 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی تقاضای نقض حکم فرجام خواسته را دارد فرجا م خوانده نیز لایحه ای تقدیم داشته وبه اعتراض های فرجام خواه پاسخ گفته، پرونده به دیوان عالی کشورارسال و رسیدگی به این شعبه محول شده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی خوشوقتی عضوممیزواوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد.