نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

تجدیدنظرخواهی آقای ع. ص. به طرفیت بانک ت. از دادنامه شماره 93000164 مورخ 1393/3/19 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی شهرستان ش.

که متضمن محکومیت تضامنی تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 39/484/159/109 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 40/597/527/744 ریال سود و خسارت دیرکرد تا تاریخ 1389/8/20 و از تاریخ مذکور تا روز وصول روزانه مبلغ 23/421/276 ریال بابت سود و خسارت دیرکرد از نه فقره قرارداد و تأدیه مبلغ 1/661/588/737 ریال به عنوان هزینه دادرسی و دستمزد کارشناسی و حق الوکاله وکیل براساس تعرفه قانونی و از لحاظ خسارت تأخیر تأدیه فقط نسبت به مبلغ وام دریافتی بر مبناء نرخ شاخص تورم در حق تجدیدنظرخوانده می باشد، با عنایت به مجموع رسیدگی های به عمل آمده و نظریه کارشناسان منتخب دادگاه وارد و موجه نیست و اساس رأی خالی از ایراد و منقصت قانونی بوده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدارگردیده و تقاضای مطروحه در حدی نیست که صحت دادنامه تجدیدنظرخواسته را مخدوش نموده و موجب فسخ و بی اعتباری آن گردد لهذا تجدیدنظرخواهی را ازحیث محکومیت به پرداخت اصل خواسته و سود و خسارت دیرکرد تا تاریخ 1389/8/20 و از تاریخ مذکور به پرداخت روزانه مبلغ 23/421/276 ریال غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض عیناً تأیید می نماید ایضاً آن قسمت از دادنامه که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت خسارات تأخیر تأدیه برمبنای نرخ شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی صادرگردیده وارد و درخور نقض است بدین لحاظ که اولاً: حسب مستندات ابرازی (قراردادی) خسارات دیرکرد به صورت روزانه مشخص گردیده و مبنای محاسبه و محکومیت نیز قرارگرفته است ثانیاً: مطالبه خسارت تأخیر تأدیه با توجه به لحاظ خسارات قراردادی فاقد مبنا و محمل شرعی و قانونی بوده و از شمول ماده 522 قانون آئین دادرسی در امور مدنی خارج است بنابرأین تجدیدنظرخواهی را راجع به این قسمت از دادنامه معترض عنه موجه تشخیص و با استناد به ماده 358 از قانون آئین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض آن حکم بر بی حقی خواهان صادر می نماید این رأی قطعی است.

مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران حسینی – داود صادقی