نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

در خصوص دعوی آقای ع. ر. ن. با وکالت آقای الف. م. ط. به طرفیت 1- شرکت لیزینگ ص. و 2- شرکت م.

دایر بر الزام خواندگان به جبران خسارت و پرداخت غرامت در حق خواهان با جلب نظر کارشناس و الزام خواندگان به ایفاء تعهدات موضوع قرارداد به انضمام خسارات دادرسی بدین توضیح که خلاصتا" به شرح دادخواست و صورت جلسه دادرسی وکیل خواهان بیان داشته خوانده ردیف دوم به عنوان شرکت تولید کننده و فروشنده خودرو ساز و خوانده ردیف اولبه عنوان اعطاء کننده تسهیلات کمک فروش خودروی فروخته شده به روش اجارء به شرط تملیک به خواهان بوده و از آن‌جا که خوانده ردیف دوم وفق قرارداد تنظیمی فی مابین خود و خوانده ردیف اول متعهد به انجام تعهدات مندرج در این قرارداد گردیده بالاخص مطابق آنچه که در بند 5 از ماده پنجم همان قرارداد متعهد به تحویل موضوع قرارداد طبق شرأیط و مختصات فنی و مطابق با استاندارد و کیفیت مورد قبول مراجع ذی ربط گردیده و تحت پوشش گارانتی قرار داده و خوانده ردیف دوم متعهد گردیده ضمن ارائه سرویس های اولیه و رفع اشکالات فنی مربوطه قطعات یدکی مورد نیاز محصولات موضوع قرارداد را برأی مدت قراداد تامین نماید لکن منصرف از اینکه در انجام تعهدات خود ایفاء تعهد ننموده است که النهایه به دلیل نقص فنی خودروهای مزبور متوقف شده و امکان فعالیت اقتصادی از آن سلب و به همین لحاظ جبران هزینه ها و همچنین بازپرداخت اقساط به تعویق افتاده است و تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر ارجاع موضوع به کارشناس جهت تعیین میزان خسارات و غرامت وارده از جمله مدت خواب خودروی خواهان و نیز خسارات وارده در جهت تعمیر و تأمین قطعات مورد نیاز آنان و هم چنین خسارت تأخیر تأدیه و عدم پرداخت اقساط تسهیلات اعطایی حسب خرید خودروها و الزام خواندگان به ایفاء تعهدات قرارداد فی ما بین خواندگان و جبران خسارات دادرسی را داشته وکیل خوانده ردیف اول به شرح لایحه ای به شماره ثبت2104-92 مورخ 1392/8/25 در دفاع اظهار داشته است خواهان راسا" با خوانده ردیف دوم مذاکره و توافق نموده و نوع اتومبیل را از وی خریداری نموده اند و شرکت موکل با در نظر گرفتن نوع تعهدات صرفا" مسئولیت اعطای تسهیلات داشته و تنظیم سند به نام موکل صرفا" برأی امر موصوف بوده و خرابی کامیون نمی تواند ارتباطی با موکل داشته باشد و با در نظر گرفتن شق 5-5 قرارداد مسئولیت شرکت موکل مشخص و معین بوده و رعایت شرائط و مختصات فنی مطابق با استاندارد به عهده خوانده ردیف دوم بوده است صرف نظر از دفاعیات وکیل خوانده ردیف اول دادگاه با توجه به جمیع جهات و جامع اوراق و محتویات پرونده خصوصا" مفاد دادخواست و مستندات ابرازی مشتمل بر قرارداد اجاره به شرط تملیک که مؤید رابطه قراردادی فی ما بین خواهان با خوانده ردیف اول می باشد به لحاظ اینکه عقود فقط بین متعاملین و قائم مقام آن ها لازم الاتباع و فقط متعاملین را به اجرأی چیزی که در آن تصریح شده است ملزم می نماید و الزام خواندگان ردیف اول و دوم به ایفاء تعهدات قرارداد فی مابین آن ها از سوی خواهان که هیچگونه دخالتی در تنظیم قرارداد مورد نظر نداشته قابل پذیرش نمی باشد و تنها رابطه قراردادی خواهان با خوانده ردیف اول رابطه قرارداد اجاره به شرط تملیک بوده که در آن پس از رویت عیوب و نواقص مورد اجاره ( کامیون ) و عدم مطابقت مورد اجاره با استاندارهای موجود خواهان می توانسته قرارداد اجاره را فسخ کند یا به همان نحوی که بوده با عیوب موجود در آن با تمام اجرت قبول کند لذا دادگاه دعوی مطروحه را در این مرحله غیر ثابت تشخیص و مستندا" به مواد 219 و 220 و 478 از قانون مدنی و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد.

و در خصوص دعوی مطروحه به شرح خواسته فوق از سوی آقایان 1- م. م. س. پ. و2- س. ش. و 3- الف. ب. و 4- م. م. و5- ح. ک. و 6- ع. ب. و7- س. م. و 8- الف. م. و 9- م. الف. ب. و 10 - س. پ. و11- ر. ع. و 12- ع. ر. و. الف. و 13- الف. خ. و 14- ر. س. و 15- س. ت. و 16- غ. ز. و 17 - س. الف. ک. و 18 - م. ل. ر. 19- س. ح. ی و20- س. الف. به طرفیت خواندگان نظر به اینکه وکیل خواهان ها با اختیارات حاصله از وکالت نامه دعوی خواهان ها را مسترد داشته مستندا" به بند به ماده 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 44 دادگاه عمومی حقوقی تهران- مهرداد سلیمانی