نمونه رای با موضوع: نقض و رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم محول می گردد. مستشار شعبه اول دیوان عالی کشور - عضو معاون موحدی - حیاتی

اولاً: در خصوص فرجام‌خواهی اداره اوقاف و امورخیریه شهرستان سیرجان نسبت به دادنامه شماره 300046 مورخ 6/12/1393 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی سیرجان به مضمون صدور قرار رد فرجام‌خواهی اداره مذکور نسبت به دادنامه 300645 آن دادگاه با استدلال باینکه « دعوی ابطال سند قابل فرجام‌خواهی نمی باشد، زیرا دعوی مربوط به اصل وقفیّت نمی باشد. »;، نظر به آنکه حدود صلاحیت دادگاه ها به هنگام تقدیم دادخواست فرجام‌خواهی منحصر و محدود به قبول و رد دادخواست بنحو مصرح در مواد 383 و 384 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی بوده و صدور قرار قبولی یا رد اصل فرجام بنحو استدلال و استنتاج ذکر شده در دادنامه فوق الاشاره خارج از حدود صلاحیت ذاتی دادگاه ها می باشد. مضافاً آنکه نحو استدلال مذکور نیز مغایر با رأی وحدت رویه شماره 666 مورخ 19/3/1383هیأت عمومی دیوان عالی کشور می باشد، فلذا توجهاً به بند 1 ماده 371 قانون آیین دادرسی، دادنامه شماره 300046 مورخ 6/12/1393 نقض می گردد.

ثانیاً: در خصوص فرجام‌خواهی اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان سیرجان نسبت به دادنامه 300465 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی آن شهرستان مبنی بر صدور حکم به ابطال وقف نامه سنه 1272 هجری قمری، نظر به آنکه دادنامه فرجام خواسته از حیث توجه به دلایل، مستندات و ایرادات در خلال رسیدگی و هم چنین ذکر مبانی استدلال و استنتاج در متن دادنامه از استحکام کافی برخوردار نمی باشد و استدلال های مندرج در صدر و ذیل دادنامه با یکدیگر همخوانی ندارد، کما اینکه در صدر دادنامه از جمله دلایل محکومیت خوانده دعوی، عدم ارائه اصل یا رونوشت وقف نامه از سوی خوانده و اعتقاد دادگاه به عدم وجود وقف نامه اعلام شده در حالی که در ذیل دادنامه از جمله دلایل محکومیت خوانده به انجام کارشناسی و مطابقت وقف نامه های مورد اختلاف و اساساً حکم به « ابطال وقف نامه سنه 1272 هجری قمری »; صادر شده است. و مضافاً این درحالی است که در هیچیک از مندرجات مفاد دادخواست تقدیمی، به نظریه کارشناسی مذکور( منصرف از میزان استحکام و اعتبار آن ) و هم چنین لوایح تقدیمی طرفین به تاریخ « 1272 هجری قمری »; اشاره ای نشده است.

و هم چنین است دیگر استدلال دادگاه به اینکه از صد سال قبل تاکنون، دلیلی بر عمل به وقف مذکور وجود ندارد؛ که چنانچه منظور دادگاه محترم صادر کننده رأی آن گونه که در انتهای دادنامه ذکر شده است، موقوفه ای منتسب به س. الف. باشد، بشرح اوراق و مستندات ارائه شده در صفحات 68 الی 87 پرونده و در لایحه دفاعیه خوانده دعوی، تصاویر متعددی از استشهادیه، سند اجاره، آگهی مزایده، قبوض پرداخت حق التولیه و پاسخ استعلام ثبتی مرتبط و منتسب به همان موقوفه مورد حکم ضمیمه اوراق پرونده شده است و هم چنین است عدم توجه دادگاه در ایراد خوانده به سمت خواهان و اینکه در فرآیند رسیدگی، به ایراد مذکور پاسخی داده نشده و دلیل سمتی هم برأی خواهان در پرونده ملاحظه نمی گردد. فلذا من حیث المجموع، فرجام‌خواهی فرجام خواه را نسبت به دادنامه شماره 300645 مورخ 30/7/1392 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی سیرجان وارد دانسته و توجهاً به بندهای 2 و 3 از ماده 371 و بند ج از ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه فرجام خواسته نقض و رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم محول می گردد.

مستشار شعبه اول دیوان عالی کشور - عضو معاون موحدی - حیاتی