یک قاضی1GHAZI.PRO
@Yek_Ghazii
خانه / آرای قضایی
آرای قضایی

نمونه رای با موضوع: را مطالبه نموده است، اعتراض معترض را منطبق بر بندهای ج و ه ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دانسته، مآلاً مستنداً به ماده 358 همان قانون، دادنامه ت…

🗓 1387/03/12⚖️ یک قاضی
حوزه رأیحقوقی
مرحله رسیدگیتجدیدنظر
تاریخ رأی1387/03/12
شماره دادنامه93/453
شماره پروندهثبت نشده
📄

متن رأی

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ه. با وکالت خانم ب. به طرفیت شرکت ن. نسبت به دادنامه شماره 93/453 صادره از شعبه 44 دادگاه عمومی تهران، که به موجب آن دعوی خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ قبل از تقدیم دادخواست نخستین محکوم به رد گردیده است؛

نظر به اینکه استدلال دادگاه بدوی در خصوص رد خسارت تأخیر تأدیه و عدم پذیرش آن، در تناقض قانونی می باشد و این که قسمتی از آن را مطابق ماده 522 دانسته و بخشی از آن را مشمول ماده (522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی) ندانسته است، صحیح بنظر نمی رسد؛ لذا دادگاه توجهاً به اینکه خسارت تأخیر تأدیه بر اساس شاخص بانک مرکزی، از زمان مطالبه قابل احتساب می باشد و با عنایت به اینکه خواهان بدوی با ارسال اظهارنامه (حداقل زمان مطالبه) مورد خواسته را مطالبه نموده است، اعتراض معترض را منطبق بر بندهای ج و ه ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دانسته، مآلاً مستنداً به ماده 358 همان قانون، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در حیطه تجدیدنظرخواهی نقض، حکم به محکومیت خوانده بدوی به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه مندرج در دادنامه تجدیدنظرخواسته از تاریخ 1387/3/12 مندرج در اظهارنامه صادر و اعلام می دارد. این رأی حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران حجازی فر - قاضی

📄 این مطلب گردآوری و در «یک قاضی» بازنشر شده است.مشاهدهٔ منبعِ اصلی ↗
این مطلب را در تلگرام دنبال کنید
کانال @Yek_Ghazii — انتشارِ لحظه‌ایِ مطالب حقوقی
عضویت
این مطلب را در توییتر (ایکس) دنبال کنید
ما را در ایکس دنبال کنید — انتشارِ لحظه‌ایِ مطالب حقوقی
دنبال کنید