نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

علیرغم لایحه فرجامی وکیل فرجام خواه مفاد اظهارات زوجه و وکیل او در جلسه دادرسی مورخ 15/5/93 که به منظور اخذ توضیح از آنان در خصوص میزان بذل حقوق مالی ناشی از زوجیت در قبال طلاق در آن دادگاه حاضر شده اند. زوجه نفیاً یا اثباتاً در مورد میزان بذل مالی در قبال طلاق اظهارنظری نکرده است، بلکه وکیل او در حالیکه خودش نیز حضور داشته، گفته است: «زوج قبلاً حاضر به پرداخت مبلغ بیست میلیون تومان در قبال طلاق بوده است، لیکن با توجه به ذکر این موضوع موکل صراحتاً اعلام می نماید که با توجه به عسر و حرج شدید و غیر قابل تحمل، حاضر به بذل حقوق مالی در قبال طلاق می باشد. »; و در نتیجه دادگاه محترم نیز در حالیکه اظهارات او را موکلش با امضاء ذیل صورت جلسه(برگ 72 پرونده) ضمناً تأیید نموده است و بذل حقوق مالی فی الذّمه زوج را که زوجه مستحق بوده، بعنوان مال الخلع در طلاق که زوج ملزم به انجام آن بوده است، منظور نظر داشته است؛ از این حیث بر رأی صادره خدشه ای بنظر نمی رسد.

با فرض اینکه تا زمان اجرأی صیغه طلاق موضوع دادنامه تجدیدنظرخواسته، قسمتی از مهریه زوجه توسط او دریافت شده باشد، از شمول مال البذل منظور نظر زوجه خارج بوده و دادگاه نیز، آن را از شمول آن خارج دانسته؛ النهایه تمام حقوق مالی فی الذّمه زوج از آن تاریخ، یعنی روز صدور رأی قطعی طلاق، خارج بوده چون از جهات دیگر با توجه به محتویات پرونده و دلایل و قرائن کافی بر عدم ایفاء وظائف شرعی و قانونی و تکالیفی که در عرف بعهده زوج بوده و وی به موقع آن را انجام نمی داده است و بی توجهی و مسئولیت ناپذیری او نسبت به زن در طول سه سال اخیر که موجب حدوث عسر و حرج زوجه شده است، رأی فرجام خواسته را منطبق با محتویات پرونده و موازین قانونی مورد استناد در رأی تشخیص، چون از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی بر نحوه رسیدگی های معموله در پرونده اشکال موجه نقض رأی مشاهده نشد، مستنداً به ماده 370 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد فرجام‌خواهی وکیل فرجام خواه، رأی فرجام خواسته ابرام می گردد. رئیس شعبه 41 دیوان عالی کشور - مستشار - عضو معاون رازینی - ناصح - یکتن خدائی