نمونه رای با موضوع: اصلی خود افزوده و دادگاه تکلیف داشته نسبت به خواسته اخیرالذکر نیز نفیا یا اثباتا اظهار عقیده نماید که با لحاظ جوابیه اداره ثبت اسناد و املاک کن و مجهول المالک بودن پلاک مورد نزاع ر…

تجدیدنظرخواهی غ. ش. به وکالت از س. خ. ر. نسبت به دادنامه شماره 65-93/2/7 صادره از شعبه 208دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظرخواه باخواسته مطالبه بهای روز مقدار 1591مترمربع پلاک ثبتی شماره. . . اصلی کن مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و قرار رد دعوای مطروحه صادر شده وارد و محمول بر صحت بوده و دادنامه معترض عنه با استدلالی که خواهد آمد مستوجب نقض است.

زیرا خواهان در نخستین جلسه دادرسی در تاریخ 1392/10/2 خواسته خویش را افزایش داده و اثبات مالکیت را نیز برخواسته اصلی خود افزوده و دادگاه تکلیف داشته نسبت به خواسته اخیرالذکر نیز نفیا یا اثباتا اظهار عقیده نماید که با لحاظ جوابیه اداره ثبت اسناد و املاک کن و مجهول المالک بودن پلاک مورد نزاع رسیدگی به خواسته فوق الذکر فرع بر بررسی و اظهارنظر راجع به خواسته اصلی خواهد بود، از سوی دیگر قبلا این دادگاه به شرح دادنامه شماره 1699-1392/12/7 قرار صادره از ناحیه محکمه نخستین را که به جهتی دیگر صادر شده بود نقض و پرونده را عودت که در این فرض دادگاه تکلیف به ورود در ماهیت دعوا و فصل خصومت یا صدور حکم داشته و صدور مجدد قرار به جهتی دیگر توجیه حقوقی و قانونی نداشته و در نتیجه دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص داده، مستندا به ماده 353قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، پرونده را برأی ادامه رسیدگی در ماهیت عودت می دهد. رأی صادره قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد حسن امی -محمد ترابی شماره پرونده: 9209982163300710 شماره دادنامه: 9309970221001050 تاریخ: 1393/09/10 رأی دادگاه تجدید نظر خواهی غ. ش. به وکالت از س. خ. ر. نسبت به دادنامه شماره 611 مورخ 1393/7/20 صادره از شعبه 208 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدید نظر خواه با خواسته اثبات مالکیت و مطالبه بهای روز مقدار 1591 متر مربع از پلاک. . . اصلی. . . مورد پذیرش محکمه نخستین قرار نگرفته و بخش نخست بدون ورود در ماهیت دعوا حکم به بطلان و در بخش دوم خواسته قرار عدم استماع دعوا صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا مطابق نامه. . . اداره ثبت اسناد و املاک. . .

که به پیوست دادخواست اصلی ابراز شده، ملک مورد مناقشه در ردیف پلاکهای مجهول المالک قرار گرفته و تا کنون ثبت نشده است، به همین سبب خارج از شمول ماده 22 قانون ثبت که ویژه املاک ثبت شده هست می باشد و استناد دادگاه بدوی به ماده 22 مرقوم از این جهت که ملک مورد ادعا هنوز ثبت نشده است توجیه حقوقی نداشته و صحیح نمی باشد، به علاوه مرجع ثبتی در شرح نامه مذکور، به اینکه این پلاک، سهمی خانم س. خ. ر. هست تصریح کرده و لیکن به لحاظ عدم تصرف ایشان درخواست ثبت را مورد پذیرش قرار نداده، با این توضیح و توجه به این مهم که دادگستری مرجع رسمی تظلمات مردم هست، رسیدگی به خواسته در حدود اختیارات محاکم بوده و دادگاه نخستین تکلیف داشته با ورود در ماهیت به خواسته خواهان دائر به اثبات مالکیت رسیدگی و نسبت به فصل خصومت یا صدور حکم اقدام نماید و دادنامه تجدید نظر خواسته در این بخش از حیث استدلال شکلی و در غیر ماهیت دعوا بوده و مطابق مقررات ماده 299 قانون آئین دادرسی مدنی از نوع قرار تلقی می شود و اینکه محکمه به آن حکم اطلاق کرده تأثیری در قرار بودن دادنامه موصوف ندارد.

در قسمت دوم دادنامه نیز، این محکمه قبلاً به موجب دادنامه های شماره 1692- 1392/12/7 و شماره 740- 1393/6/10 نسبت به نقض قرارهای صادره در همین خصوص اقدام و به دادگاه بدوی تکلیف نموده در ماهیت وارد و رسیدگی نماید که با این توصیف صدور مجدد قرار عدم استماع دعوا توجیه حقوقی و قانونی نداشته، دادگاه ادعای تجدید نظر خواه را صحیح می داند، مستنداً به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن تلقی حکم دادگاه به قرار و نقض قرارهای صادره، پرونده را برأی رسیدگی در ماهیت عودت می دهد. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشارشعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد حسن امی -حمید رضا کریمی