متن رأی
تجدیدنظرخواهی آقای ف. ف. با وکالت آقای ع. ک. به طرفیت بانک م. شعبه. . .
نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9300001029 مورخ 1393/11/27 صادره از شعبه 26 دادگاه عمومی تهران که متضمن صدور حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه خسارت مادی و تأخیر تأدیه می باشد وارد و موجه نیست و رأی صادره با عنایت به مجموع رسیدگی های به عمل آمده صحیح و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و تقاضای تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات درخواست تجدیدنظر مقید در ماده 348 از قانون آئین دادرسی در امور مدنی نداشته و ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر اینکه به علت عدم استرداد سپرده از ناحیه تجدیدنظرخوانده در قرارداد دیگری که مبادرت به ابتیاع آپارتمانی نموده ام به علت فسخ قرارداد متضرر گردید و متحمل ضرر و زیان شدم با التفات بر اینکه مسئولیت اشخاص در جبران خسارات مستلزم اثبات رابطه سببیت بوده و قرارداد استنادی تجدیدنظرخواه با شخص دیگر را نمی توان به عنوان دلیل ورود خسارت به تجدیدنظرخوانده منتسب نموده و وی را ملزم به جبران آن نمود بنابرأین تجدیدنظرخواهی را با عنایت به مراتب، غیر موجه دانسته و با ذکر این نکته که در خصوص حق الوکاله وکیل به علت عدم اظهارنظر از ناحیه دادگاه بدوی این دادگاه مواجه با تکلیفی نیست نتیجتاٌ با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده 358 و 349 از قانون آئین دادرسی در امور مدنی تأیید می نماید ایضاً در خصوص تجدیدنظرخواهی بانک م.
( اداره امورشعب مرکزی تهران) از قسمتی از دادنامه فوق الذکر که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 75/750/920 ریال بابت خسارت دادرسی اعم از هزینه اوراق و دادرسی و حق الزحمه کارشناسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده وارد و موجه نمی باشد زیرا که به علت تأخیر تجدیدنظرخواه و امتناع از استرداد اصل و سود سپرده های ارزی تجدیدنظرخوانده مجبور به طرح دعوای مطروحه گردیده و در خلال رسیدگی نیز صرفاٌ دعوا را راجع به اصل خواسته مسترد نموده و آن هم به دلیل پرداخت و استرداد اصل سپرده از ناحیه تجدیدنظرخواه صورت گرفته، بنابرأین رأی معترض عنه که مطابق مواد 515 و 519 از قانون فوق الذکر صادره گردیده صحیح و منطبق با قوانین موضوعه است لهذا تجدیدنظرخواهی را غیرثابت تشخیص وعیناٌ تایید و استوار می نماید این رأی قطعی است. مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظراستان تهران فاضل حسینی - صادقی