متن رأی
تجدیدنظرخواهی آقای ی. ف. با وکالت آقای م. الف. به طرفیت الف. الف با وکالت آقایان م. م. و غ. ف. نسبت به دادنامه شماره 01247 -1392/12/11 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد. بر اساس دادنامه موصوف، دعوی تجدیدنظرخوانده به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری کلمه آ. به فارسی موضوع تصدیق ثبتی شماره 162813-1387/10/21 و 154982-1388/1/15 و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت علامت تجاری آ. موضوع اظهارنامه شماره 188111664 جهت تولید، خرید و فروش، بسته بندی، پخش و عرضه رب گوجه فرنگی در طبقات 29، 35 و 39 با اتکاء به دادنامههای سابقالصدور آن دادگاه و نیز دادنامه قطعی شماره 1656-1391/11/30 این دادگاه مورد پذیرش قرار گرفته، حکم بر محکومیت خواندگان به شرح خواسته صادر شده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده اولاً- در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ی. ف.
نسبت به آن قسمت از دادنامه بدوی متضمن صدور حکم به ابطال تصدیق ثبتی شماره 162813-1387/10/21، نظر به اینکه در این مرحله ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق بوده و مؤثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه گردد از سوی تجدیدنظرخواه اقامه نشده و نظر به اینکه علامت تجاری «آ. » جهت محصول رب گوجه فرنگی قبلاً در مالکیت شرکت مواد غذایی الف. بوده و مستمراً از علامت مذکور استفاده می کرده و متعاقباً کارخانه آن شرکت به تجدیدنظرخوانده واگذار شده و از آن پس اتحادیه مذکور مبادرت به تولید رب گوجه فرنگی با علامت تجاری «آ. » کرده است و نظر به اینکه علامت تجاری آ.
در تاریخ 1383/2/7 از سوی تجدیدنظرخواه جهت تولید، بسته بندی آبلیمو و کنستانتره در طبقات 29 و 32 درخواست ثبت شده که در تاریخ 1383/5/14 علامت مذکور به نام آن اتحادیه ثبت شده و ثبت مؤخر علامت مذکور با توجه به مشابه بودن محصولات و اینکه در یک سبد کالا قرار می گیرند اشتباه مصرف کنندگان عادی را در تشخیص تولیدکنندگان آن ها در پی خواهد داشت در نتیجه تصدیق ثبتی مبحوث عنه به لحاظ مغایرت با حق مکتسب و مقدم تجدیدنظرخوانده قابل حمایت نمی باشد. بنا به مراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته در این بخش تأیید و استوار می گردد. ثانیاً- تجدیدنظرخواهی معترض نسبت به قسمت دیگر دادنامه بدوی متضمن صدور حکم به ابطال تصدیق ثبتی شماره 154982-1388/1/5 که موضوع آن علامت تجاری «کلمه آ.
به فارسی» جهت توزیع و خرید و فروش و بسته بندی و عرضه زعفران در طبقات 35-39 می باشد وارد و موجه بوده و این بخش از دادنامه معترض عنه مخدوش و غیر قابل تأیید است زیرا با توجه به تفاوت محصول موضوع تصدیق ثبتی مبحوثعنه (زعفران) با محصولات تولیدی تجدیدنظرخوانده احتمال اشتباه مصرف کنندگان عادی منتفی است فلذا به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی، این بخش از دادنامه بدوی که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادر شده نقض، به استناد ماده 197 قانون مرقوم، حکم به بطلان دعوی ابطال تصدیق ثبتی شماره 154982-1388/1/5 صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران دوبحری - قیصری