نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

درمورد درخواست اعاده دادرسی آقای ح. س. به طرفیت همسرش خانم ز. س. از دادنامه قطعی شماره00613 مورخ18/4/90 این شعبه که به موجب آن دادنامه بدوی 155 مورخ 28/2/90 شعبه 254 دادگاه خانواده تهران متضمن سلب حضانت فرزند مشترک ع. 11 ساله از وی و تفویض آن به مادرش تأیید و قطعی گردیده دادگاه نظربه مستندات ابرازی زوج به ویژه نظریه3166/31/1 مورخ 26/2/89 پزشکی قانونی منطقه مرکزی تهران و نظریه89/799/33/12 مــــورخ25/5/89 هیئت کمیسیون پزشکی قانونی که مشارالیه را فاقد اختلالات روحی و جنون دانسته و بر توانائی وی بر حضانت و نگهداری فرزندش تأکید کرده اند دادگاه موجبی برأی سلب حضانت فرزند از پدر ندیده و با وارد دانستن اعاده دادرسی و دلایل ابرازی وی به استناد ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه مورد اعاده دادرسی را نقض و به استناد ماده 1169 قانون مدنی حکم بر حضانت فرزند مشترک ع. توسط پدر صادر و اعلام می دارد این حکم به موجب ماده 1174 همین قانون مانع ملاقات مادر با فرزندش و فرزند با مادرش به مدت62 ساعت در هفته از ساعت17 روز چهارشنبه لغایت 7 صبح شنبه نخواهدشد.

رأی دادگاه به استناد ماده 365 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی است. مستشاران شعبه26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سیفی ـ نحوی رأی دادگاه در این پرونده خانم ز. س. راجع به حضانت فرزندش بنام ع. س. که به موجب دادنامه قطعی شماره 9009970222601986 مورخ 14/2/1390 شعبه محترم 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به آقای ح. س. با وارد دانستن اعاده دادرسی واگذار و در این خصوص درخواست اعمال ماده 18 اصلاحی قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب که با اعلام اشتباه هیئت بررسی به شماره 2427 به ریاست محترم قوه قضاییه اعلام و مرقومه ریاست محترم قوه مبنی بر تجویز اعاده دادرسی در رسیدگی به درخواست خانم ز. س. در شعبه هم عرض پرونده به این شعبه ارجاع گردیده است دادگاه با تعیین وقت رسیدگی از طرفین دعوت و استماع اظهارات متقاضی که اظهار داشته چون فرزندم در کنار من در آرامش و آسایش است و ازنظر اخلاقی و تحصیلی هیچ موردی ندارد چراکه در اجرأی حکم حضانت فرزندم بارها از منزل پدری فرار کرد و مدرسه را رها کرده بود پاسخ آقای ح. س.

بر اینکه در کمال صحت مزاح بوده و چند بار به کمیسیون پزشکی معرفی و پزشکی قانونی سلامت روحی و روانی نامبرده تأیید گردیده است دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده صرف نظر از اینکه بعد از چند ماه فرزند مشترک از مدار حضانت خارج و با اراده خود می تواند با هریک از والدین اعم از پدر یا مادر زندگی کند اما در موقعیت فعلی آنچه که مدنظر قانون گذار در تبصره الحاقی به ماده 1169 قانون مدنی بوده زمانیست که بعد از 7 سالگی والدین چه قبل یا چه بعد از طلاق راجع به تعیین حضانت طفل باهمدیگر اختلاف حاصل نمایند که در مانحن فیه با تشخیص مصلحت طفل حضانت کودک با در نظر گرفتن شرأیط روحی و روانی و اینکه از بدو تولد با مادر زندگی کرده و در دوران مفارقت جسمانی زوجین و حتی بعد از طلاق نیز فرزند مشترک با مادر بوده و گزارشات و محتویات پرونده حاکی از آنست که در مدتی که طفل با مادر بوده دچار افت تحصیلی نبوده و مشاوره نیز مطلب فوق را تأیید و تصدیق نموده است و مبنای تشخیص مصلحت طفل توسط دادگاه محترم بر همین اصل استوار است کما اینکه سلامت روحی روانی پدر طفل نیز غیرقابل انکار است و توجه همکاران محترم قضایی شعبه محترم 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران معطوف به این نکته بوده اما با توجه به محتویات پرونده و اوضاع و احوال منعکس در آن و اینکه فرزند مشترک سالیان متمادیست که با مادر زندگی نموده و تشخیص مصلحت طفل که ادامه مدت زمانیکه از مدار حضانت خارج شود به مصلحت اوست که در حضانت مادر باقی باشد با وارد دانستن اعاده دادرسی و دلایل ابرازی و گزارش موسعی که همکاران محترم قضایی در رابطه با اعمال ماده 18 تهیه نموده و نظر ریاست محترم قوه قضاییه در اجازه و تجویز اعاده دادرسی به استناد صدر ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب مصوب 21/1/79 در امور مدنی دادنامه مورد اعاده دادرسی را نقض و به استناد تبصره الحاقی ماده 1169 قانون مدنی حکم به حضانت فرزند مشترک ع.

س. را به مادرش خانم ز. س. صادر و اعلام می دارد. رأی صادره به موجب ماده 365 از همان قانون قطعی است. مستشاران شعبه 2 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارژنگی ـ موسوی