متن رأی
در خصوص دعوی آقای م. ن. فرزند غ. با وکالت آقای س. م. به طرفیت آقای م. ق. فرزند م. به خواسته الزام به ایفای تعهد (الزام به ایفای تعهد مبنی بر فکن رهن از مورد معامله) 2- الزام به تنظیم سند رسمی ملک (الزام به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی انتقال شش دانگ یک دستگاه آپارتمان به شماره پلاک ثبتی 1040/9628 بخش 2 تهران) و مطالبه خسارت وجه التزام از 30/9/91 تا زمان اجرأی حکم و مطالبه خسارت دادرسی و همچنین دعوی آقای م. ط. فرزند م. با وکالت آقای م. م. و خانم ی. ک. به طرفیت آقای م. ن. فرزند غ. به خواسته دعوی تقابل در پرونده کلاسه 920456 مطروحه در شعبه 47 به خواسته اعلام بطلان و بی اعتباری مبایعه شماره 4950252 مورخ 10/8/92 منعقد فی مابین خواهان و خوانده، به انضمام کلیه خسارات دادرسی ازجمله هزینه دادرسی و حق الوکاله وکلا و دعوی دیگر آقای م. ق. با وکالت م. م. و خانم ی. ک. به طرفیت خواندگان 1- م. ن. فرزند غ. 2-بانک م. شعبه میدان ش. اصفهان 3- بانک م.
به خواسته جلب ثالث خواندگان ردیف دوم و سوم در پرونده کلاسه 605/47، بدین توضیح که وکیل خواهان اصلی، ضمن حضور در دادگاه با ارائه دلایل و مستندات خویش، تقاضای محکومیت خوانده را وفق دادخواستِ تقدیمی، خواستار شده و بیان داشته، خوانده به حکایت تصویر سند رسمی ابرازی، مالک شش دانگ یک دستگاه آپارتمان، به مساحت 03/127 مترمربع، به شماره پلاک ثبتی 1040/6928 بخش 2 تهران بوده که اقدام به عقد بیع با تعهد ذیل مبایعه نامه به شرح ذیل می نماید و چون چک مبلغ یک میلیارد ریال، نقداً پرداخت نموده و قرار بوده مابقی ثمن معامله را در دفترخانه پرداخت نماید علیرغم آمادگی موکل جهت پرداخت مابقی ثمن معامله، نامبرده حاضر به انتقال سند رسمی بنام موکل نبوده که نهایتاً وکیل خوانده اصلی و خواهان دعوی تقابل، به دفاع از موکل خود بیان نموده که احد از مجلوبین ثالث، موافقت خود بانک در صورت پرداخت مطالبات بانک را اعلام نموده و در خصوص معامله صورت گرفته به موجب بیع نامه مستند دعوی اصلی، هیچ گونه اظهارنظری نکرده است و در باب معاملات فضولی، می توان گفت که سکوت مرتهن به هیچ وجه به منزله رضا به معامله نیست و چون طرفین تاریخ معینی را جهت حضور در دفترخانه اسناد رسمی پیشبینی نکرده اند فک رهن نیز می بایست در همان روز صورت می پذیرفت علی حال توجهاً به محتویات پرونده و ملاحظه دلایل موجود و امعان نظر قرار دادن مدافعات وکیل خوانده اصلی من حیث المجموع ادعای خواهان به اثبات می رسد و دفاعیات وکیل خوانده در خصوص مورد ادعا، مستند به توجیهات قانونی نبوده و ازنظر دادگاه مردود و غیر مقبول به نظر می رسد چون با پرداخت مطالبات بانک از ناحیه خوانده اصلی حقوق بانک محفوظ بوده و خسارتی به بانک وارد نمی شود با عنایت به اینکه در مانحن فیه حقوق مرتهن رعایت شده با ماده 793 قانون مدنی منافات نداشته با این وصف از آنجائی که خوانده، مطابق قرارداد مکلف بوده قبل از تاریخ تنظیم سند رسمی، کلیه اسناد و مدارک لازم اعم از مفاصاً حساب های مالیاتی و غیره را تهیه نماید لیکن تا این لحظه اقداماتی به عمل نیاورده و لذا توجهاً به محتویات پرونده علی الخصوص استعلام واصله از ناحیه ثبت، حکایت از مالکیت خوانده نسبت به ملک مورد ترافع دارد و نظر به تحقق عقد و قرارداد فی مابین اصحاب دعوی، که صحت و اصالت مندرجات آن مورد تعرض قرار نگرفته و چون انعقاد عقد فی مابین خواهان و خوانده اصلی به نحو شرعی و قانونی تنظیم گردیده و با عنایت به اینکه سند ملک بنام خوانده اصلی می باشد دولت کسی را مالک می شناسد که سند ملک بنام او در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد با این وصف عقد بیع، ازنظر دادگاه محرز و با تحقق عقد بیع، ضرورت اجرأی نتایج در ثمرات حاصله از وقوع آن، که به عبارتی در مانحن فیه تشریفات رسمی انتقال است با این اعتبار، دعوی خواهان اصلی آقای م.
ن. ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 10، 219، 220، 223، 362، 367 قانون مدنی و مواد 515، 519 قانون آیین دادرسی مدنی اولاً حکم به الزام خوانده به ایفاء تعهد مبنی بر فک رهن از مورد معامله ثانیاً حکم به الزام خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم و انتقال سند رسمی شش دانگ یک دستگاه آپارتمان به شماره پلاک ثبتی 1040/9628 بخش 2 تهران در قبال پرداخت مابقی ثمن معامله به خوانده ثالثاً پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و در خصوص خواسته دیگر خواهان به خواسته مطالبه خسارت و پرداخت خسارت وجه التزام از تاریخ 30/9/91 تا زمان اجرأی حکم توجهاً به محتویات پرونده و دلایل موجود این قسمت از دعوی از نظر دادگاه به اثبات نمی رسد زیرا دلیلی که خواهان در هنگام حضور در دفترخانه مابقی ثمن معامله را با خود برده باشد ارائه نشده تا مورد امعان نظر قرار گیرد و لذا دعوی ازنظر دادگاه غیرثابت تشخیص و به بطلان دعوی خواهان در خصوص مطالبه خسارت وجه التزام صادر و اعلام می نماید و همچنین در خصوص دعوی آقای م. ق. با وکالت آقای م. م. و خانم ل. ک. به طرفیت آقای م. ن.
به خواسته دعوی تقابل مبنی بر اعلام بطلان و بی اعتباری مبایعه نامه و جلب ثالث خواندگان بانک م. اصفهان و بانک م. توجهاً به مراتب و با عنایت به صدور حکم و محکومیت خوانده اصلی در حق خواهان اصلی موضوعاً منتفی و نظر به مندرجات و محتویات پرونده حکم به بطلان هردو دعوی اعم از دعوی تقابل و جلب ثالث خوانده اصلی آقای م. ق. صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ شهمرادی