متن رأی
در خصوص تجدیدنظرخواهی س. س. با وکالت ف. س. به طرفیت م. س.
نسبت به دادنامه شماره 1104 - 20/12/92 صادره از شعبه 86 دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع کلاسه 92/86/800761 که به موجب آن نامبرده با پرداخت خسارت تأخیر تأدیه در خصوص مبلغ 000/000/130 میلیون تومان از تاریخ 3/11/90 تا هنگام وصول وجه بر اساس نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی در حق خواهان محکوم گردیده مورد بررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده ایراد و اعتراض تجدیدنظرخواه به نحوه ی نیست که نقض دادنامه بدوی را ایجاب نماید و مخالفت آن را با قانون و دلایل موجود در پرونده حکایت نماید و جهات درخواست تجدیدنظر با شقوق یادشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد دادنامه طی رسیدگی های لازم برابر اصول و موازین قانونی و بر اساس دلایل ابرازی صادرشده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست چون مادامی که بدهی چهره مادی به خود نگرفته مشمول قانون خسارت تأخیر تأدیه نبوده در ما نحن فیه دادنامه شماره 900643 - 2/7/90 صادره از شعبه 86 دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر محکومیت تجدیدنظر خوانده به پرداخت مبلغ شش صد و سی میلیون تومان که طی دادنامه شماره 4476 - 3/12/90 شعبه 37 دادگاه عالی تجدیدنظر استان تهران تأیید گردیده دین چهره مادی به خود گرفته که بخشی از آن با فروش اموال مدیون استیفا وصول شده و مبلغ صد و سی میلیون تومان از مبلغ فوق باقی مانده که با امتناع بدهکار از پرداخت آن طلب کار مبادرت به تنظیم و تقدیم دادخواست مطالبه اصل طلب و خسارت تأخیر از تاریخ و زمان قانونی که همان دستور [به پرداخت] دین از زمان قطعیت حکم 3/12/90 نموده و به جهت تهاتر در اراده سرأیت ندارد و قابل قیاس نیست نظر به اینکه دعوی اجرت المثل در باب خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تصرف محسوب و دعوی طلب از تاریخ استقرار دین و قطعیت بدهی لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار می گردد این رأی قطعی است.
رییس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قربان وند ـ فهیمی گیلانی