متن رأی
ماحصل پرونده این است که شاکی [تجدیدنظرخواه فعلی] با تقدیم دادخواست علیه اداره برق منطقه سعادت آباد، متذکر گردیده مالک یک دستگاه آپارتمان می باشد که ضمن سکونت در آن، در محل مذکور به وکالت اشتغال دارد و این که قانوناً فعالیت وکیل در محل های مسکونی بلامانع است، لکن اداره طرف شکایت، کد برق محل مذکور را از خانگی به «سایر»; تغییر داده که در نتیجه بهای برق آپارتمان فوق الذکر چند برابر شده و تقاضای ابطال تصمیم متخذه را نموده است. دفتر حقوقی شرکت توزیع نیروی برق تهران، لایحه جوابیه فرستاده و عمده مطلب عنوان شده این است که با توجه به ماده 4 قانون دیوان محاسبات و بند 2 از ماده واحده قانون ثبت استقلال شرکت ها از شرکت توزیع نیروی برق، شرکت مذکور خصوصی محسوب شده، بنابرأین دعوی مطروحه از شمول عناوین و مصادیق صلاحیت های ذکر شده در ماده 13 از قانون دیوان عدالت اداری خارج است و نتیجتاً تقاضای رد شکایت را نموده است.
شعبه بدوی دیوان با توجه به تبصره ماده واحده قانون استقلال شرکت های توزیع نیروی برق مصوب 1384 و بند 2 ماده واحده صدرالذکر [مبنی بر این که] شرکت های توزیع نیروی برق مستقل از شرکت های برق اقدام فعالیت دارند، لذا طرح شکایت را علیه طرف شکایت موجه ندانسته و به لحاظ عدم توجه آن قرار رد دعوی صادرکرده است. نظر به این که دادنامه تجدیدنظرخواسته به جهات و دلایل قید شده در آن صادر شده و از ناحیه شاکی اعتراض موثری نشده و دلیلی که نقض دادنامه صادره را ایجاب نماید ارائه نگردیده، علیهذا دادنامه تجدیدنظرخواسته خالی از اشکال تشخیص و تأیید می شود. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه اردلان ـ مهری