نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- آقای ح. ق. با وکالت خانم س. ح. 2- ج. ق. 3- ع. ق. 4- ز. ق. 5- م. ک. به طرفیت آقای ع. ق. با وکالت آقای م. الف. از دادنامه شماره 571 مورخ 16/6/92 صادره از شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن اجابت دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظر خوانده به خواسته اثبات حیله و تقلب در تنظیم نوشته عادی مورخ 26/5/89 و ایضاً صدور حکم به استمرار و بقای مالکیت خواهان در ملک پلاک ثبتی 123/1 واقع در بخش 12 تهران نسبت به پنج هفتم از سه دانگ تحت مالکیت تجدیدنظر خواهان ها به انضمام خسارت دادرسی است دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده و مستندات ابرازی هریک از اصحاب دعوی و لوایح دفاعیه ایشان من حیث المجموع تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را وارد دانسته به لحاظ مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می داند زیرا 1- اگرچه منشأ مالکیت تجدیدنظر خوانده قبل از تنظیم نوشته عادی مورخ 26/5/89 مربوط به سند شماره 6613 مورخ 18/4/80 تنظیمی در دفترخانه. . . تهران و سند شماره 123120 مورخ 25/12/87 تنظیمی در دفترخانه. . .

حوزه ثبتی تهران بوده مع الوصف انتقال مالکیت توسط مورث خود مرحوم ق. ق. در زمان حیات ایشان صورت گرفته و از این منظر خدشه ای بر مالکیت اولیه ایشان وارد نبوده 2- تنظیم سند عادی مورخ 26/5/89 که مستند دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظر خوانده بوده توسط اصحاب دعوی تنظیم و اصالت آن محرز و مسلم می باشد 3- عمده دلیل و انگیزه طرح دعوی حاضر که منجر به صدور دادنامه تجدیدنظر خواسته گردیده ادعای اخذ و تحصیل متقلبانه نوشته عادی و همراه با حیله توسط تجدیدنظر خواهان ها بوده که مورد بررسی قرارگرفته است با مداقه در مفاد سند مذکور همچنین دفاعیات وکیل مدافع تجدیدنظر خوانده از مندرجات سند مذکور و مستندات ابرازی حیله و تقلب احراز نمی گردد زیرا وکیل مدافع تجدیدنظر خوانده ازجمله موارد ادعایی خود در جهت اثبات حیله و تقلب در اخذ سند عادی مورخ 26/5/89 به ادعای بیماری مادر و کشاندن تجدیدنظر خوانده به محل تنظیم سند ـ تلقی سه دانگ موضوع سند اختلاف حادث شده به عنوان ارث پدری ـ اذعان و اقرار سایر وراث مرحوم ق. ق.

به حقانیت تجدیدنظر خوانده ـ اظهارات فرزندان و همسر تجدیدنظر خوانده موضوع شهادت نامه مندرج در سند رسمی شماره 68543 مورخ 12/4/92 تنظیم در دفترخانه. . . تهران و ایضاً قید اینکه تجدیدنظر خوانده جزء ورثه مرحوم ق. ق.

نبوده، استناد نموده هیچ یک از موارد مذکور از مصادیق استفاده از حیله و تقلب در تحصیل سند عادی مذکور نبوده زیرا ارتکاب عمل متقلبانه در عالم خارج می بایستی مادی و به گونه ای باشد که عموماً موجب اغفال طرف گردد در مانحن فیه صرف اعلام بیماری مادر نمی تواند از مصادیق آن باشد ـ اظهارات سایر وراث و همچنین خانواده تجدیدنظر خوانده در اثبات حیله و تقلب مؤثر نیست زیرا دلیل متقن در این خصوص ارائه نشده و رابطه قرابت نیز مانع از تأثیر شهادت ایشان می باشد ـ اوضاع واحوال حاکم بر پرونده نیز حکایت از آن دارد که به جهت مسائل شخصی تجدیدنظر خوانده اقدام به تنظیم سند عادی مذکور نموده، از مفاد و نحوه نگارش آن و شرأیط تعیین شده بالأخص در صفحه دوم سند عادی مورخ 26/5/92 کاملاً محرز است که تجدیدنظر خوانده با اطلاع از اعمال حقوقی خود و آثار مربوط به آن مبادرت به تنظیم سند مذکور نموده و همواره با قصد و اراده باطنی در خصوص عواقب اقدام خود مطلع بوده و آثار آن را با امضاء ذیل سند پذیرفته ـ تجدیدنظر خوانده ازآنجاکه منشأ مالکیت خود را در شش دانگ پلاک یادشده از مورث خود در زمان حیات ایشان دانسته و بعد از فوت ایشان قصد تسهیم سه دانگ پلاک تحت مالکیت خود را به دیگر وراث مرحوم ق.

ق. داشته در نوشته مذکور از کلمه وراث استفاده نموده و از این منظر کلمه مذکور فاقد خصوصیات لازم در جهت توجیه ادعای تجدیدنظر خوانده در اثبات حیله و تقلب می باشد مضافاً از قید جمله ((بنده جزء وراث ق. ق. محسوب نمی شوم)) چنین استنباط می گردد که هدف از تحریر آن این نبوده که تجدیدنظر خوانده واقعاً خود را از وراث مرحوم ق. ق. ندانسته بلکه آنچه از نحوه نگارش نوشته مذکور می توان استنباط نمود این است که مشارٌالیه با قید جمله مذکور قصد داشته اعلام نماید که در آنچه که ایشان با تعبیر وراث برأی ایشان تملیک نموده خود جزء اشخاص ذینفع در مورد تملیک یعنی وراث نسبت به سه دانگ نبوده و از این منظر قصد داشته انتقال سه دانگ به صورت مطلق در حق وراث صورت گیرد با توجه به موارد عنوان شده دادگاه تجدیدنظرخواهی به عمل آمده منطبق با بند ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی دانسته ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته دادگاه به استناد ماده 358 قانون یادشده به جهت فقدان ادله اثباتی حکم بر بطلان دعوی خواهان پرونده نخستین صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.

رئیس شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه صیدی ـ رحیمی