خلاصه جریان پرونده
در خصوص درخواست آقای س. س. با وکالت خانم ی. و. به طرفیت شرکت ط. با وکالت آقای ف. م. و خانم ن. الف. به خواسته الزام خوانده به تعیین داور، علی هذا، با توجه به آنکه به موجب توافقنامه مورخ 14/9/82 و ماده 7 مندرج در آن طرفین دعوا، متعاقدین مقرر داشته اند که ((. . . در صورت بروز هرگونه اختلاف نسبت به تفسیر و یا اجرأی این قرارداد و غیره طرفین موضوع مورد اختلاف را از طریق هیئت داوران متشکل از آقایان ف. م. و ع. س. به ترتیب داوران منتخب آقایان س. و شرکت ط. (سهامی خاص) و آقای س. س. و عنداللزوم یک نفر سر داور به انتخاب دو داور مرقوم حل وفصل خواهند نمود و. . . ))، . . . که بدین ترتیب اولاً: داوران اختصاصی هریک از متعاقدین معلوم و معین بوده و در ثانی تعیین سر داور بر عهده داوران طرفین قرارداد نهاده شده است، . . . و حسب صورت جلسه مورخ 11/9/92 و لایحه شماره 3086 مورخ 11/9/92 وکیل خوانده که داور اختصاصی مدعی علیه نیز می باشد، تصریحاً اظهار داشته است که معذور از انجام داوری می باشند، . . .
که با وصف اخیر امکان تعیین سر داور نیز وجود نخواهد داشت و طرفین قرارداد به تعیین داور دیگری یا تعیین داور اختصاصی خوانده به تراضی نرسیده و نتیجه ای حاصل نگشته است، . . . ((. . . هرگاه طرفین ملتزم شده باشند که در صورت بروز اختلاف بین آن ها شخص معینی داور می نماید و آن شخص نخواهد یا نتواند به عنوان داور رسیدگی کند و به داور یا داوران دیگری نیز تراضی ننماید، رسیدگی به اختلاف در صلاحیت دادگاه خواهد بود، . . . . )). . . فلذا، با نخواستن داور اختصاصی مدعی علیه به رسیدگی به اختلاف در مقام داوری و عدم تراضی یا تعیین داور دیگر و اینکه امر موضوع خواسته خارج از شمول مقررات مواد 459 و 460 قانون آ. د. م. می باشد، . . . . . فلذا، با خروج موضوعی امر از داوری و ایجاد صلاحیت ب
رأی دادگاه
جهت رسیدگی به اختلافات فی مابین اصحاب دعوا، . . . . . دادگاه با استناد به مقررات مواد 2و3و454و455و463و بند ب ماده 332 قانون آ. د. م. قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می نماید. قرار صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ دیوسالار