نمونه رای با موضوع: را تأیید و استوار می نماید

تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه خانم ف. ع. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان 1- م. ش. و 2- ع. ب. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 0029 مورخ 31/1/92 شعبه 7 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به بطلان دعوی بدوی تجدیدنظرخواه به خواسته اعتراض نسبت به توقیف 5/1 دانگ از شش دانگ منافع یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی 1 الی 10 فرعی از 3580 اصلی بخش 3 تهران موضوع سند اجاره شماره 164087 مورخ 2/2/1378 و سند صلح شماره 164086 مورخ 2/2/1378 هر دو دفتر اسناد رسمی شماره. . . تهران در پرونده اجرأیی شماره 91/7/110 ج و به علت مقدم بودن توقیف معموله از سوی آقای ع. ب.

و مؤخر بودن توقیف مذکور از ناحیه مشارٌالیها اشعار داشته، با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آنکه فاقد تقید به هرگونه ادله شرعیه و قانونیه است مؤثر در مقام نقض نمی باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و درمجموع دلیلی شرعی با قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولاً: تجدیدنظرخواه با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی مربوطه خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مارالبیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلادلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدیدنظرخواهی بسنده و اکتفا نموده که به ترتیب مبیّنه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر از آن، ثانیاً: ادعای اعسار مشارٌالیها در زندگی مشترک با آقای م.

ش. نیز تأثیری در موضوع نداشته و به حقوق آقای ب. لطمه و خدشه ای وارد نخواهد آورد، زیرا نامبرده اخیرالذکر نسبت به مطالبات مربوطه، به صورت مقدم مبادرت به توقیف 5/1 دانگ منافع مغازه یادشده که متعلق به آقای ش. بوده نموده و توقیف مؤخر آن از سوی مشارٌالیها که همسر آقای ش. بوده و از بابت مهریه ادعایی مربوطه، بر اساس ترتب تقدم اقدام آقای ب. ، هیچ گونه خدشه ای بر آن وارد نخواهد آورد و ادعای ممتازه بودن دین مربوطه به مشارٌالیها از بابت مهریه معنونه نیز تأثیری در موضوع نداشته و مقدم بودن اقدام مشارٌالیه را تحت تأثیر قرار نخواهد داد، بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، اعتراض ابرازی بلاجهت و بلادلیل مطروحه وارد و موجه ندانسته و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی مطروحه، درنتیجه دادنامه معترض ٌعنه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می نماید.