متن رأی
دادخواست تجدیدنظرخواهی بانک پارسیان با وکالت شرکت های ل. و شرکت ت. که وسیله خانم الف. ع. به طرفیت آقایان ش. خ. و ع. ک. نسبت به دادنامه شماره 556 مورخ 10/6/92 شعبه محترم 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران مطرح شده در اعتراض به عدم پذیرش خواسته خسارت تأخیر تأدیه راجع به قرارداد اجاره به شرط تملیک طرفین در مورخ 4/10/84 پیرامون یک دستگاه پرأید هاچ بک مدل 84 بوده که دادگاه محترم موصوف در ضمن رأی اصلاح فوق در قبال آن حکم به ردّ خواسته صادر نموده است.
وکیل محترم تجدیدنظرخواه مفاد تبصره 2 ماده 4 قرارداد یادشده را مستند دعوی خسارت احصاء و لکن این امر در رأی نخستین به اعتبار لحاظ خسارت قراردادی در حکم اصلی (دادنامه 349 مورخ 22/4/92) خسارت بر خسارت تلقی شده که این مرجع در مجموع استدلال و مبانی اخیر را با توجه به مدلول حکم اصلی و اساس خواسته ابتدایی معترض صائب تشخیص داده و به استواری آن اعتقاد دارد زیرا آنچه که در ستون دلایل و خواسته خواهان اصلی قیدشده همان است که دادگاه محترم بدوی بدان پرداخته و خسارت قراردادی نیز قبلاً با همان ترتیب تبصره 2 ماده 4 از سوی وکیل محترم تجدیدنظرخواهان تقدیم و مورد لحوق حکم نیز قرارگرفته است از طرفی خسارت تأخیر ادعایی با وصف تعیین خسارت برأی تأخیر در پرداخت اقساط مال الاجاره هم زائد بر موضوع بوده و مضافاً قبلاً در قرارداد تنظیمی تراضی شده و افزون بر آن چگونگی جبران خسارت احتساب گردیده است وانگهی به نظر می رسد توجیه تسری تبصره 2 ماده استنادی قرارداد به زمان سررسید تا حین وصول کامل تفسیری نا مدلل و غیر منطبق با قرارداد می باشد.
به هرتقدیر دادگاه روند دادرسی اولیه را از جهت رعایت قواعد و استناد به موازین مغایر با قانون ندانسته و لذا به تجویز حاصله از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی با ردّ اعتراض به عمل آمده دادنامه معترض ٌعنه را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه نورزاد ـ صداقتی