نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

تجدیدنظرخواهی آقای ج. م. با وکالت آقای م. ف. به طرفیت آقای م. الف.

به شرح دادخواست شماره 145 مورخ 5/6/92 و لایحه پیوستی از دادنامه شماره 310 مورخ 15/4/92 شعبه 17 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ضمن فسخ قرارداد موضوع پلاک ثبتی 2034 اصلی بخش 7 تهران تجدیدنظر خوانده به ردّ ثمن معامله به مبلغ بیست وهفت میلیون و پانصد هزار تومان که اشتباهاً مبلغ دویست و هفتاد میلیون تومان در دادنامه قیدشده است و پرداخت خسارات از زمان خروج منافع مغازه از تاریخ 1/11/90 تا اجرأی دادنامه خسارت تأخیر تأدیه به نسبت ثمن معامله و هزینه دادرسی و حق الوکاله طبق تعرفه به جهت مستحق للغیر درآمدن سرقفلی رستوران ابتیاعی از جهت ادعای عدم ارجاع پرونده برأی تعیین قیمت ملک و سرقفلی به کارشناس رسمی دادگستری براساس نرخ روز ملاحظه می شود و معترض با تغییر خواسته خود تحت عنوان تقاضای صدور حکم به انحلال و فسخ معامله فی مابین متداعیین و محکومیت و الزام تجدیدنظر خوانده به استرداد و پرداخت ثمن معامله مشتمل بر قیمت عین و منافع به نرخ یوم الرد با احتساب غرامات و خسارات ممکن الحصول ناشی از تعطیلی مغازه و خسارات دادرسی درخواست رسیدگی نموده با تغییر آراء صادره که سرقفلی مغازه از ابتدا متعلق به فروشنده آن نبوده و مستحق للغیر درآمده خواسته به شرح مذکور به عنوان فسخ فاقد وجاهت قانونی است چراکه معامله در این قسمت از ابتدا باطل بوده در مورد مطالبه استرداد ثمن به نرخ روز با توجه به اینکه موضوع از مصادیق ماده 391 قانون مدنی محسوب می شود در این رابطه تنها غرامات پرداخت می شود و مطالبه ثمن به نرخ روز نیز از محمل قانونی برخوردار نیست و در رابطه با مطالبه خسارت ممکن الحصول نظر به اینکه اساساً رستوران مذکور پس از مستحق للغیر درآمدن متعلق به معترض نبوده که مسبب الزام به پرداخت خسارت شود و چون قرارداد انعقادی هنوز ابطال آن اعلام نشده تا ثمن مسترد شود مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در این مرحله نیز مطابق قانون مطرح نشده لهذا نظر به مراتب نظر به اینکه دعاوی مطابق قانون مطرح نشده است دادنامه معترضٌ عنه درخور تأیید نمی باشد مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه مذکور نقض و قرار ردّ دعوی نخستین صادر می گردد این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اصلانپور ـ نجم آبادی