خلاصه جریان پرونده
با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. با وکالت خانم ها م. الف. و ت. م. به طرفیت 1 ـ شرکت ب. با وکالت آقای ح. ب. نسبت به دادنامه شماره 1270 مورخ 27/12/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره 105659 مورخ 28/4/82 متکی بر ایراد موجه و مدلل و مؤثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه نمی باشد و با توجه به اینکه قبل از تأسیس رستوران های زنجیره ای ب. از سوی تجدیدنظرخواه، علامت تجاری ب. برأی محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی توسط شرکت الف ثبت که متعاقباً به شرکت تجدیدنظرخوانده منتقل شده است و با توجه به اینکه حوزه فعالیت تجدیدنظرخواه که خدمات رستوران داری است متفاوت از حوزه فعالیت تجدیدنظرخوانده که تولید محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی است می باشد و مصرف کننده و استفاده کننده از خدمات و محصولات طرفین در تمیز مبــدأ و منشأ تولید کالا و خدمات دچار اشتباه نمی گردند و با توجه به اینکه به دلالت مستندات مضبوط در پرونده تجدیدنظرخواه حداقل از سال 83 از علامت تجاری ب.
به نام تجدیدنظرخوانده مطلع بوده و عدم اقامه دعوی از سوی تجدیدنظرخواه برأی مدت بیش از هشت سال قرینه ای بر عدم ارتباط فعالیت طرفین و عدم تضرر تجدیدنظرخواه از تولید محصولات تجدیدنظرخوانده با علامت تجاری ب. می باشد مضافاً به اینکه مدت استعمال علامت از عواملی است که در حمایت از آن باید مورد توجه قرار گیرد و این مطلب در بند 1 شق ج ماده 6 خامس کنوانسیون پاریس تصریح و تأکید شده است و نظر به اینکه
رأی دادگاه
بدوی من حیث المجموع موافق مقــررات قانونــی و با رعـایت اصــول دادرسی صادر شــده، از این رو به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ قیصری