نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

فرجام‌خواهی آقای م. م. به وکالت از بانو ف. ب. و آقایان ه. ، م. (همگی غ. ) نسبت به دادنامه شماره 1035 ـ 17/10/91 صادره از شعبه 11 دادگاه عمومی مشهد وارد نیست زیرا اولاً ـ اظهار یک کارمند آستان قدس اقرار محسوب نمی شود زیرا اقرار حسب مفاد ماده 1259 قانون مدنی عبارتست از اخبار به حقی به نفع غیر و به ضرر شخص اقرار کننده و در مانحن فیه هیچ ضرری برأی اقرار کننده در این دعوی وجود ندارد. ثانیاً ـ اقرار در وقف از حقوق متولی است نه شخص دیگر و متولی موقوفه اقراری ننموده. ثالثاً ـ در دادنامه 541 ـ 21 ـ 5/5/85 حکم به بطلان اعتبارنامه 5783 ـ 320 ـ 10/12/87 صادر گردیده که در خصوص تنظیم اجاره نامه نسبت به عرصه صادر گردیده و رأی 602 ـ 31/3/82 در خصوص خلع ید از 3360 متر مربع از اراضی معجونی پلاک 238 اصلی بخش 9 مشهد و قلع و قمع مستحدثات علیه آقای ج. ت. صادر گردیده که به لحاظ اقرار وی قطعی هم اعلام شده لذا ایراد مختومه بودن نیز مصداق ندارد زیرا مطابق بند 6 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی هم ایراد مختومه در جایی باشد که در دعوی طرح شده سابقاً حکم قطعی صادر شده باشد در حالی که در مانحن فیه دعوی مطروحه فع.

با دعوی طرح شده سابق متفاوتند و یکی نیستند زیرا خواسته یک دعوی خلع ید 5 نفر خواندگان از مساحت 11 متر از اراضی موقوفه پلاک 24 بخش 9 مشهد و قلع و قمع بنای احداثی است که منتهی به رأی 1035 ـ 17/10/91 شعبه 11 گردیده و دعوی دیگر که دادنامه آن ضمیمه لایحه وکیل وراث قانونی مرحـــوم غ. شده دادنــــامه 541/21 ـ 5/5/85 است که حکم به ابطال اعتبارنامه 5783/320 ـ 10/12/78 در پرونده کلاسه 400 ـ 200 استان قدس و تفاوت در حکم بدیهی و روشن است لذا فرجام‌خواهی در حدی نیست که مؤثر در نقض دادنامه 1035 ـ 17/10/91 صادره از شعبه 11 حقوقی مشهد باشد و رد می شود. مستشاران شعبه 5 دیوان عالی کشور جلیلی تقویان ـ رضائی