خلاصه جریان پرونده
با توجه به این که تجدیدنظرخواهی شرکت الف. گ. با وکالت آقایان ح. و م. ب. به طرفیت 1ـ اداره ثبت علائم تجاری 2ـ شرکت فرآورده های غذایی س. با وکالت آقای ش. الـف. نسبـت به دادنامه شماره 1006 مورخ 19/10/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به رد دعوای ابطال رأی شماره 178/ک/ع مورخ 27/2/91 کمیسیون موضوع ماده 170 آیین نامه اجرأیی قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری و ابطال علامت موضوع اظهارنامه شماره 189120317 مورخ 4/12/89 متکی بر ایراد موجه و مدلل مؤثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه نمی باشد و با تـوجه به این که مدت اعتراض به تقاضای ثبت 30 روز از تاریخ نشر آگهی است و در مهلت قانونی اعتراضی از سوی شرکت تجـدیدنظرخـواه به عمـل نیامده و اعتـراض آقـای ح. ب.
کـه به وکالت از طرف شرکت تقدیم گردیده به لحاظ این که در تاریخ اعتراض وکالتی از طرف شرکت نداشته به لحاظ نداشتن سمت قانونی قابل پذیرش نبوده زیرا کسی که به عنوان نماینده قانونی یا وکیل اعتراض می کند باید در تاریخ اعتراض وکالت داشته باشد و ارائه وکالت نامه به تاریخ مؤخر بر تاریخ اعتراض، هر چند موکل، وکالت مقدم را تأیید نماید مؤثر در مقام نبوده و اقدام اعتراض کننده را شکـل قانـونـی نمـی بخشـد و با توجه به این که
رأی دادگاه
بدوی موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر شده، از این رو به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، با رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ نورزاد