متن رأی
در خصوص دعـوی خواهـان بانـک س. با وکالـت آقـای م. م. به عنوان کارآموز وکالت و به طرفیت خواندگان 1ـ م. 2ـ ح. 3 ـ س. هر سه ز. و به خواسته مطالبه مبلغ 200000000 ریال به علت عدم پرداخت وجه سفته ها و صدور حکم مسئولیت تضامنی و صدور قرار تأمین خواسته و مطالبه خسارت قانونی با التفات به اوراق پرونده بالاخص دادخواست تسلیمی، معلوم می شود که آقای م. م.
کارآموز وکالت اقامه دعوی نموده و دادخواست توسط ایشان امضا شده است که مطابق تبصره 3 از ماده 6 قانون کیفیت أخذ پروانه وکالت دادگستری مصوب 17/1/1376 کارآموزان وکیل قبل از أخذ پروانه وکالت حق وکالت در دعاویی که مرجع تجدیدنظر آن ها دیوان عالی کشور است ندارد در واقع مراد قانون این نبوده که چون مرجع تجدیدنظر آنها دیوان است حق دخالت ندارد بلکه مراد موضوع خواسته است به همین دلیل گرچه ممکن بود به جهاتی دعوایی در نهایت به دیوان مراجعه نشود، همین قدر که خواسته در حدی است که مرجع تجدیدنظر آن دیوان عالی معین شده است کارآموزان وکالت به طور قانونی حق وکالت ندارند از طرفی مطالبه بند الف ماده 367 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی در صورت وجود یکی از شقوق مندرج در بندهای یک و دو این قسمت و عدم درخواست تجدیدنظر رسیدگی به این گونه دعاوی در قالب فرجامخواهی در صلاحیت دیوان است، در نتیجه با توجه به موارد مذکور این می شود که خواسته خواهان بیش از مبلغ 20000000 ریال بوده (صرف نظر از صحت و سقم دعوی در ماهیت امر) و کارآموزان وکالت حق دخالت به عنوان وکیل در این گونه دعاوی را ندارند و لذا تقدیم دادخواست و اقامه دعوی که توسط کارآموز وکالت انجام شده وجاهت قانونی ندارد و در حقیقت کارآموز محترم مذکور سمت قانونی ندارد لذا به استناد بند 5 از ماده 84 ناظر به ماده 89 از قانون یاد شده قرار رد دعوی صادر و اعلام می گردد.
رأی صادره ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. دادرس شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ حسینی