متن رأی
آقای ح. غ. با وکالت آقای ر. ز. به طرفیت آقای ب. الف. و شرکت ع. نسبت به دادنامه شماره 991ـ17/11/91 شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبـه مبلــغ 000/000/213/17 ریــال وجـه یــک فـقـره چــک به شماره 553338 ـ 28/7/91 بانک سپه با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی با این استدلال که چک مذکور در وجه شرکت سرمایه گذاری الف. صادر شده و ذی نفع آن همین شرکت می باشد که به منظور وصول وجه چک در ظهر آن با مهر و امضا بانک اجازه داده تا وجه آن واصل و به حساب شرکت منظور نماید و امضا مهر شرکت در ظهر چک به هیچ عنوان تلقی انتقال از طریق ظهرنویس نمی کند، بنابرأین نامبرده ذی نفع برأی اقامه دعوی محسوب نمی باشد و قرار رد دعوی صادرگردیده است، دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفیــن نظــر به اینکه به دلالت مندرجات چک موصوف و ظهر آن تجدیدنظرخواه نمایندگی جهت وصول وجه چک را واریز کردن آن به حساب شرکت سرمایه گذاری الف.
داشته است و صدور گواهی عدم پرداخت از ناحیه بانک محال علیه به نام نماینده منطبق با موازین قانونی نبوده و این امر باعث نمی شود تا چنین شخصی، دارنده چک به گونه ای که حق اقامه دعوی حقوقی را هم داشته باشد تلقی نماییم، بنابرأین تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده می شود و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاردادگاه دوبحری ـ نورزاد