متن رأی
با توجه به محتویات پرونده در خصوص اعتراض و فرجامخواهی زوجه خانم الف. ک. با وکالت آقای م. س. به طرفیت فرجام خوانده شوهرش آقای ع. ب.
نسبت به دادنامه فوق صادره از شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی که در تأیید دادنامه شماره 001105 ـ 24/4/91 شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی مشهد (مبنی بر حکم به ردّ دعوی خواهان (زوجه) به خواسته فسخ نکاح به دلیل تدلیس زوج و اینکه طبق سند رسمی نکاح شغل خود را دانشجو بیان کرده درحالی که مدرک دیپلم هم نداشته است) صادر گردیده است متذکر می گردد اعتراض و فرجامخواهی وارد نمی باشد زیرا با قطع نظر از اینکه فرجام خواه مدعی است سال ها با خانواده زوجه خصوصاً دایی ایشان آمدوشد داشته و راجع به وضع تحصیل وی مطلع بوده اند و هیچ گونه تدلیس صورت نگرفته است نظر به اینکه زوج گرچه با کتمان واقع قضیه و اعلام اینکه شغل وی دانشجو است در صورتی که در واقع دارأی مدرک دیپلم هم نبوده است مرتکب اظهار خلاف واقع شده است لیکن مجرّد کتمان واقع و اظهار خلاف واقع مجوز فسخ نکاح نمی باشد زیرا تدلیس مجوز فسخ نکاح از نظر شرعی و قانونی در صورتی محقّق می شود که عاقد و مجری صیغه عقد نکاح دانشجو بودن را در ضمن عقد نکاح لفظاً شرط نماید و یا در عقد نکاح دانشجو بودن را به صورت وصف ذکر کند و یا عقد را مبتنیاً بر آن جاری نماید و در موضوع پرونده همان طور که دادگاه اشاره نموده هیچ یک از آن ها واقع نشده است لذا با فرجامخواهی موافقت نمی شود و ضمن ابرام دادنامه فرجام خواسته پرونده طبق ماده 396 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب جهت اقدام مقتضی به دادگاه اعاده می گردد.
رئیس شعبه 26 دیوان عالی کشور ـ مستشار انصاری ـ افشاری