نمونه رای با موضوع: اعتراضی به عملکرد شهرداری مبهم است و منظور از اقدامات، دقیقاً مشخص نیست؛ خامساً، خواسته ها متعدد و

آقای (ق. م. ) به طرفیت سازمان میادین (میوه و تره بار فرآورده های کشاورزی کرج) به شرح ستون خواسته عیناً چنین درخواست کرده: «بدواً تقاضای صدور قرار دستور موقت مبنی بر توقف عملیات اجرأیی اخطاریه مورخ 26/1/1392 و سپس تقاضای الزام طرف شکایت به تمدید قرارداد به شرح ذیل و اعتراض به عملکرد شهرداری دارم»;؛ نظر به این که اولاً، از کلمه موضوع اخطاریه الی جمله تمدید قرارداد، به شرح ذیل مخطوط و مخدوش گردیده و توضیحی هم داده نشده است. ثانیاً، قراردادهای پیوست به نام آقایان (ه. ص. ) و (الف. ذ. ) است و شاکی هیچ گونه قراردادی به نام خود ارائه نکرده است؛ ثالثاً، موضوع تمدید قرارداد امری حقوقی و خارج از مفاد ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری است؛ رابعاً، خواسته اعتراضی به عملکرد شهرداری مبهم است و منظور از اقدامات، دقیقاً مشخص نیست؛

خامساً، خواسته ها متعدد و به طرفیت دو واحد حقوقی مستقل از یکدیگر است، علیهذا و صرف نظر از این که تاریخ سال استهمال تعویض کیوسک مشخص نشده و ذیل اخطاریه عیناً چنین قید شده (تا تاریخ 31/3/139) و با قطع نظر از این که نتیجه سوابق شکایات ارائه نگردیده، مع الوصف و مستنداً به مادتین 26 و 27 قانون آیین دادرسی دیوان و بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد شکایت صادر می گردد. قرار صادره قطعی است. رئیس شعبه 30 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه محمدی ـ شریفی