متن رأی
در خصوص دادخواست بانک م. با وکالت م. م. به طرفیت 1ـ شرکت تولیدی ل. د. 2ـ م. م. 3ـ م. ر. 4ـ م. ر. 5ـ ع. ث. 6ـ ش. خ.
به خواسته مطالبه وجه 6 فقره سفته جمعا 529/333/532 ریال وجه اصل خواسته به مأخذ 29% می باشد و هزینه واخواست و دادرسی و حق الوکاله و سایر هزینه ها با عنایت به توضیح وکیل خواهان دایر به اینکه خواندگان مبلغ 539/333/532 ریال بابت 6 فقره سفته بابت قسمتی از طلب بانک ناشی از قرارداد گشایش اعتبار اسنادی به شماره 6/8320503 به بانک موکل بدهکار است و از پرداخت دین استنکاف می ورزند، لذا تقاضای صدور حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت اصل خواسته و کلیه خسارات قانونی از جمله تأخیر تأدیه به مأخذ 29% با استناد قرارداد و نظریه شورأی محترم نگهبان مورخ 22/5/62 را نیز تبصره های بند ج ماده 15 اصلاحی قانون عملیات بانکی بدون ربا و هزینه دادرسی و حق الوکاله و هزینه واخواست و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سر رسید مورخ 17/4/85 تا یوم الاداء مورد استدعاست، با عنایت به پاسخ خوانده ردیف اول به شرح لایحه 585 مورخ 9/3/91 دایر به اینکه اساسا دعوی متوجه این شرکت نیست بلکه با توجه به مصوبه شماره 38521/ت 42538 ه مورخ 10/2/88 هیئت محترم وزیران که شرکت ل. د.
تحت شمول قانون حمایت صنعتی و جلوگیری از تعطیلی کارخانه های کشور مصوب خرداد ماه سال 1343 و آیین نامه اجرأی آن قرار گرفته از تاریخ 15/2/88 برابر صورت شماره 115 هیئت حمایت از صنایع در محل کارخانه د. مستقر شده و آقای الف. ح.
هم به عنوان مدیر دولتی جهت اداره مجموعه انتخاب شده است تاکنون مشغول به کار است نظر به مقررات قانونی مزبور ماده 4 و ماده 8 آیین نامه اجرأی آن از تاریخ 10/2/88 تمامی اموال و اعتبارات و وجوه به طور کلی تمام دارأیی های شرکت از تصرف مدیران شرکت خارج به مدیر دولتی تحویل داده شده و مسئولیت پرداخت دیون سابق شرکت از همان تاریخ برابر ماده 6 قانون مزبور بر عهده هیئت حمایت از صنایع می باشد، لذا تقاضای رد دعوی را دارد، دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم با عنایت به اینکه خواندگان ردیف 2 تا 6 با وصف ابلاغ قانونی در جلسه دادرسی حاضر نشده اند و لایحه هم در پاسخ به دعوای خواهان ارسال نکرده اند دعوی و مستندات آن که تصویر مصدقی از سفته های استنادی به شماره های خزانه داری از شماره 756468 تا 756473 واخواست نامه های آن و قراردادهای پیوست آن مصون از هرگونه ایراد و اعتراض باقیمانده است و با توجه به اینکه در رو و ظهر سفته ها امضاهای منتسب به خواندگان مشهود است بنابرأین با احراز اشتغال ذمه خواندگان ردیف 2 تا 6 دعوای خواهان را نسبت به نامبردگان موجه است لذا به استناد ماده 10 قانون مدنی و مواد 307 و 308 و 309 و 249 از قانون تجارت و الحاق دو تبصره ماده 15 قانون عملیات بانکی بدون ربا و مواد 198 و 503 و 515 و 519 و 522 از قانون آیین دادرسی مدنی خواندگان ردیف 2 تا 6 را متضامنا به پرداخت مبلغ 529/333/532 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ670/806/10ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 670/646/10ریال بابت هزینه واخواست و خسارت تأخیر تأدیه بر مبنای 29% قراردادی از تاریخ سر رسید مورخ 17/4/85 تا زمان وصول و حق الوکاله طبق تعرفه قانون در حق خواهان محکوم می نماید و نسبت به خوانده ردیف اول نظربه مستندات پیوست لایحه خوانده مضبوط در پرونده با توجه به اینکه شرکت خوانده برابر صورت جلسه مورخ 10/2/88 تحت شمول قانون حمایت صنعتی و جلوگیری از تعطیلی کارخانه های کشور مصوب 3/3/1343 قرار گرفته است برابر ماده 6 قانون پرداخت دیون شرکت به عهده هیئت موصوف است که خواهان هیئت مزبور و طرف دعوی قرار نداده است، بنابرأین با وارد دانستن ایراد خوانده ردیف اول به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده قانونی مذکور قرار عدم استماع دعوی نسبت به شرکت تولیدی ل.
صادر می گردد. رأی صادره غیابی ظرف 20روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف 20 روز پس از آن قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 43 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کثیرلو