متن رأی
شرکت الف. با وکالت آقای م. خ. به طرفیت ش. با وکالت آقای م. ز. نسبت به دادنامه شماره 124-31/2/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری شماره. . . -16/6/88، اجمالاً با این استدلال که هرچند که علامت خوانده تحت عنوان (الف. ) علامت خواهان است، اما توجهاً به تفاوت کالا و طبقات، اشتباه وگمراهی مصرف کنندگان غیرقابل تصور است و ازطرفی علامت متنازعٌ فیه از جمله علائم مشهوره نمی باشد تا مورد از مصادیق بندهای هـ و واو ماده 32 قانون ثبت اختراعات و طرح های صنعتی و علائم تجاری بوده و موجبات ابطال علامت مؤخرالثبت فراهم باشد. (لازم به توضیح است که عمده محصولات خواهان اقلام موتور و قفل و ابزارکشاورزی و. . .
همچنین گوشت و عصاره سبزیجات، مربا ومحصولات لبنی است؛ حال آنکه محصولات خوانده لوازم آرأیشی و بهداشتی است که ارتباطی با محصولات خواهان ندارد) ازاین رو دعوی را غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادرگردیده است. دادگاه با بررسی محصولات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه اولاً: علامت (الف. ) درطبقه 3، 35 و 39 به نام شرکت تجدیدنظرخوانده ثبت گردیده است و علامت مذکور برأی طبقات 7، 9، 29، 30، 31 و 32 به نام شرکت تجدیدنظرخواه ثبت شده که باتوجه به تفاوت کالاها و اینکه علامت مذکور از علامت های مشهور نمی باشد، احتمال اشتباه مصرف کننده عادی در تشخیص منشاء کالاهای مربوط به دو شرکت فوق الاشاره منتفی است؛ ثانیاً: از ناحیه تجدیدنظرخواه اعتراض موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق و مؤثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد، به عمل نیامده است. بنابرأین تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص داده می شود و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاردادگاه دوبحری ـ نورزاد