نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

در خصوص دادخواست تقدیمی، با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و پاسخ واصله که به شماره. . . ثبت دفتر اندیکاتور شعبه گردیده است و نیز صورتجلسه اخذ توضیح از طرفین که در مورخه. . . به عمل آمده؛

نظر به اینکه اولاًـ دفاع مؤثر و موجهی به عمل نیامده. ثانیاًـ حسب مفاد ماده 76 قانون مدیریت خدمات کشوری تعیین حداقل و حداکثر حقوق و مزایای کارمندان از اختیارات قانونی هیأت وزیران است. ثالثاًـ حسب مفاد ماده 78 قانون مذکور، پرداخت کمک های رفاهی از جمله سرویس رفت و آمد و. . . با اجرأی قانون مدیریت خدمات کشوری که مقرر نموده کلیه مبانی پرداخت خارج از ضوابط و مقررات این فصل لغو می گردد، استثنا شده است. رابعاًـ بر فرض لغو کمک های رفاهی، مصوبه هیأت وزیران در سال های 88 و90. . . از طریق مراجع صالح و قانونی ابطال نگردیده و به قوت خود باقی است. خامساًـ در مصوبه سال های 88 و 90 طی شماره های 3/14593/200ـ21/2/88 و65699ـ 29/3/90 هیأت وزیران مقرر داشته اند، در بند پ مصوبه 88 «کمک هزینه مستقیم یا غیر مستقیم ایاب و ذهاب (رفت و آمد) کارمندان دولت که 44 ساعت در هفته کار می کنند، مشروط به آنکه سرویس سازمانی استفاده ننمایند»; و بند 11 مصوب سال 90 مقرر نموده «پرداخت کمک های رفاهی مستقیم و غیر مستقیم. . . ایاب و ذهاب سرویس رفت و آمد کارمندانی که از سرویس سازمانی استفاده نمی نمایند در تهران. . .

(که این مصوبات همانطور که مقرر گردید از اختیارات هیأت وزیران بوده و تاکنون در مراجع مربوطه ابطال نگردیده و به قوت خود باقی است) ناظر به کسانی است که با وجود سرویس ایاب و ذهاب از سرویس سازمانی استفاده نمی نمایند»; و شاکی نیز هر چند سرویس رفت و آمد در اوقات و ساعات کاری وی وجود نداشته و بر فرض هم که وجود داشته باشد مصوبه های مذکور اختیار را به کارمندان داده است. علیهذا به استناد مراتب فوق و مواد 7، 13 و 14 قانون دیوان عدالت اداری شکایت وی موجه بوده و حکم به ورود شکایت و طرف شکایت را ملزم به پرداخت هزینه ایاب و ذهاب وفق مقررات قانونی (اجرأی بخشنامه های مورد خواسته) در حق شاکی می نماید. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه 24 دیوان عدالت اداری توکلی دهاقانی ـ آشورلو