نمونه رای با موضوع: بررسی رأی قضایی و مستندات قانونی پرونده

در خصوص دادخواست ستاد اجرأیی فرمان امام (ره) به طرفیت ح. ح. که با فوت ورثه جانشین به نام های الف. ، الف. ، ن. ح. ، خ. ش. با وکالت ح. ت. ، م. ر. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 66/264 مورخ 2/8/67 شعبه 17 دادگاه حقوقی یک تهران در پرونده کلاسه 66/264 و نقص دادنامه مذکور.

با عنایت به توضیح خواهان دایر به اینکه به موجب دادنامه 22835 مورخ 4/3/70 صادره از شعبه 4 دادگاه انقلاب تهران ـ که مورد تأیید رئیس محاکم ویژه اصل 49 قانون اساسی ـ کلیه اموال م. ی. از جمله ملک واقع در. . . پلاک های. . . جزء پلاک ثبتی. . . بخش. . . تهران، به نفع این ستاد مسترد، و در راستای اجرأی دادنامه موصوف، سند مالکیت آن به نام ستاد اخذ شده است. شعبه 17 حقوقی یک تهران بدون حضور خوانده دعوا و بدون احراز اصالت سند ابرازی از سوی خواهان، برخلاف رأی وحدت رویه 581 دیوان عالی کشور، اقدام به صدور حکم نموده است. لذاتقاضای صدورحکم به شرح ستون خواسته را دارد. با توجه به لایحه وکیل خواندگان، دایر به اینکه اولاً: شخص معترض باید ثالث باشد، در حالی که ستاد اجرأی فرمان حضرت امام (ره)، پس از صدور حکم شماره 22835 مورخ 4/3/1370 از شعبه 4 دادگاه انقلاب تهران و تائید آن در تاریخ 22/7/70 شعبه اول دادگاه انقلاب تهران، به عنوان قائم مقام محکومٌ علیه بوده و شخص ثالث محسوب نمی گردد تا بتواند نسبت به حکم قطعیت یافته دعوای اعتراض ثالث مطرح نماید؛

به عبارت دیگر چون ستاد اجرأی، پس از صدور حکم به مصادره اموال محکومٌ علیه م. ی. قائم مقام وی محسوب می گردد، لذا طرح دعوای اعتراض ثالث از طرف ستاد اجرأی که به عنوان قائم مقام قانونی محکومٌ علیه بوده، قابلیت استماع را ندانسته و به جهت ثالث نبودن ستاد اجرأی و منطبق نبودن دعوای مطروحه ستاد با مفاد ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی، به استناد ماده 2 همان قانون، حکم به رد است. دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم، با عنایت به این که دادنامه معترضٌ عنه به شرح پیوست صفحه اول پرونده محکومٌ علیه (خوانده) م. ی. می باشد، و با عنایت به متن دادخواست خواهان که اموال محکومٌ علیه دادنامه معترضٌ عنه را به حکم قانون تملک کرده اند، با عنایت به اینکه مالکیت خواهان در امتداد مالکیت م. ی.

بوده، در نتیجه تمام آثار آن نیز متوجه به خواهان منتقلٌ الیه می باشد و شخص ثالث محسوب نمی گردد تا بتواند نسبت به حکم مورد اشاره به عنوان معترض ثالث اقامه دعوا نماید و طرح دعوا تحت عنوان معترض ثالث به جهات مذکور و با قبول ایراد وکیل خواندگان قابلیت استمـــاع را ندانسته، به استناد ماده 2، 417 از قانون آئین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوا صادر می گردد. قرار صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر اسـتان تهران می باشد. رئیس شعبه 43 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کثیرلو