متن رأی
در این پرونده 1- شرکت م. ش. 2-شرکت م. ک. هر دو شرکت با وکالت آقای ج. گ. و خانم ع. ح. به طرفیت شرکت ی. و با وکالت آقایان ح. و م. ب.
نسبت به دادنامه شماره 0330-29/4/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند بر اساس دادنامه موصوف دعوی شرکت تجدیدنظرخوانده به طرفیت تجدیدنظرخواهان ها به خواسته ابطال علامت تجاری slimlast ثبت شده به شماره 117210-22/9/83 در طبقه 29 و منع استفاده از علامت مذکور برأی کالاهای مندرج در طبقه 5 اجمالاً با این استدلال که تجدیدنظرخوانده علامت slimfast را در کشور مبدأ (هلند) به تاریخ مقدم ثبت کرده و از حمایت های قانونی در سایر کشورهای عضو کنوانسیون پاریس برخوردار است و اینکه علامت مؤخر الثبت با تغییر جزیی (تغییرحرف ال به اف) تقلید علامت تجدیدنظرخوانده بوده و این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است، مورد پذیرش قرار گرفته حکم به ابطال علامت تجاری slimlast و منع استفاده تجدیدنظرخواهان ها از علامت مذکور برأی کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر شده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترضٌ عنه مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد زیرا اولاً مطابق مفاد مواد 4 و 6 خامس کنوانسیون پاریس هر شخص که با رعایت مقررات معمول اظهارنامه مربوط به علامت تجارتی را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجارتی به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است ثانیاً طبق بند ب ماده 9 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 7/8/86 ناظر به ماده 34 همان قانون حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصراً پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد بنابرأین استدلال و استنباط دادگاه بدوی که حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس را پس از ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو به صورت مطلق در سایر کشورهای عضو دانسته محمول بر اشتباه می باشد ثالثاً شرکت تجدیدنظرخوانده پس از انقضای مهلت شش ماهه قانونی از درخواست ثبت علامت slimfast در کشور مبدأ هلند در خواست ثبت علامت مذکور در کشور جمهوری اسلامی ایران را کرده اگر چه علامت یاد شده به نام آن شرکت ثبت گردیده لیکن حمایت های قانونی از تاریخ درخواست ثبت شامل آن شرکت می شود رابعاً مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجارتی slimfast در ایران قبل از درخواست ثبت علامت slimlast shizer اسلیم لست شیذر به لاتین و فارسی از سوی تجدیدنظرخواه ردیف اول نماید، ارائه نگردیده است خامساً در ثبت علامت مبحوثٌٌ عنه مفاد بند الف ماده 30 و بندهای ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری رعایت گردیده و موجب قانونی برأی ابطال ثبت علامت وجود ندارد بنابه مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقص می گردد آنگاه ادعای خواهان بدوی علیه خوانده ردیف اول ش.
را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم بر بی حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می گردد و در خصوص دعوی خواهان علیه خوانده دیگر شرکت م. ک. با توجه به گزارش اداره ثبت مبنی بر اینکه سابقه ای مبنی بر ثبت یا تقاضای ثبت علامت به نام شرکت مذکور به دست نیامده به لحاظ عدم توجه دعوی به آن شرکت و به استناد مواد 84 (بند4) و89 قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر و اعلام می شود آرأی اصداری قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه دوبحری - نورزاد