نمونه رای با موضوع: خلع ید عملاً عدم اذن خود را در ادامه تصرفات تجدیدنظرخواه اعلام داشته لذا چون ادامه تصرفات تجدیدنظرخواه در محل مختلفٌ فیه فاقد توجیه قانونی است دادگاه به لحاظ اینکه تجدیدنظرخواهی به…

تجدیدنظرخواهی آقای الف. ع. با وکالت آقای ع. م. به طرفیت خانقاه ن.

به تصدی اداره اوقاف از دادنامه شماره 493 مورخه 29/5/90 صادره از شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر خلع ید تجدیدنظرخواه از محدوده های پلاک ثبتی 1832-1831-1823-1822-1821 و باقی مانده پلاک ثبتی 1819 واقع در بخش 5 تهران به شرح گزارش کارشناسی مضبوط در پرونده می باشد وارد نیست و اساساً تجدیدنظرخواهی به کیفیتی نمی باشد تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را برأی این دادگاه مدلل و موجه نماید زیرا از ناحیه تجدیدنظرخواه دلیلی که حکایت از تعیین متولی جدید در اداره امور موقوفه داشته باشد ارائه نشده، از نحوه نگارش وقف نامه نیز استصوابی بودن ناظر تعیین شده استنباط نمی گردد بالاخص اینکه با فوت متولی و تا قبل از تعیین متولی جدید مطابق ماده 1 و تبصره 1 ماده 4 قانون تشکیلات و اختیارات سازمان حج و اوقاف و امور خیریه اداره امور وقف به لحاظ اقتضای مصلحت وقف با اداره تجدیدنظرخوانده می باشد با وصف مذکور چون اداره تصرفات تجدیدنظرخواه در محل منوط به اجازه و اذن تجدیدنظرخوانده بوده و در مانحن فیه مرجع یاد شده با طرح دعوی حقوقی با موضوع خواسته خلع ید عملاً عدم اذن خود را در ادامه تصرفات تجدیدنظرخواه اعلام داشته لذا چون ادامه تصرفات تجدیدنظرخواه در محل مختلفٌ فیه فاقد توجیه قانونی است دادگاه به لحاظ اینکه تجدیدنظرخواهی به عمل آمده با هیچ یک از شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده به استناد ماده 358 قانون مذکور چون دادنامه تجدیدنظرخواسته با استدلال و استنباط صحیح از قوانین اصدار یافته و از حیث رعایت قواعد دادرسی نیز بر دادنامه تجدیدنظرخواسته ایراد و اشکالی وارد نمی باشد دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادره حضوری و قطعی است.

رئیس شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه حسینی - رحیمی