متن رأی
در این پرونده 1- شرکت ر. 2- شرکت پ. هر دو با وکالت آقای م. خ. به طرفیت 1- شرکت پ. الف. با وکالت آقایان س. 2- الف. نسبت به دادنامه شماره 0718-28/8/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند.
بر اساس دادنامه موصوف، دعوی تجدیدنظرخواهان ها به خواسته ابطال و حذف واژه پلیکان از نام تجاری تجدیدنظرخوانده و منع استفاده از واژه پلیکان، با این استدلال که مستند دعوی قراردادی است که در کشور آلمان تنظیم شده و به موجب ماده 17 آن مقرر گردیده در صورت بروز هرگونه اختلاف در رابطه با این قرارداد منحصراً دادگاه های آلمان صالح به رسیدگی بوده و قانون حاکم هم قانون آلمان است و با توجه به اصل حاکمیت اراده و نظر به اینکه قضیه حاضر نسبت به مواد 966-971-975 قانون مدنی خروج موضوعی دارد غیر قابل استماع تشخیص گردیده، قرار رد دعوی صادر شده است به عقیده این دادگاه، دادنامه معترضٌ عنه مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد زیرا مطابق ماده 971 قانون مدنی دعاوی از حیث صلاحیت محاکم تابع قانون ملی است که در آنجا اقامه می شود و مطابق مواد 11 و 13 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 59 قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب 1386 در دعاوی بازرگانی خواهان می تواند به دادگاه محل اقامت خوانده، دادگاه محل انعقاد قرارداد و یا دادگاه محل اجرأی قرارداد رجوع کند و با توجه به اینکه در مانحن فیه محل اقامت خوانده تهران می باشد و محل اجرأی تعهد نیز تهران است دادگاه های تهران صلاحیت رسیدگی به دعوی را دارا می باشند در نتیجه دادگاه بدوی صالح به رسیدگی بوده است.
بنابه مراتب یادشده به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته که درمخالفت باموازین و مقررات قانونی صادر شده نقض پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی ارسال می گردد این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه دوبحری - نورزاد