متن رأی
در خصوص تجدید نظر خواهی (م. گ. ) به وکالت از (الف. ش. ) به طرفیت (م. پ. ) و (گ. م. ) با وکالت (س. ت. ) نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 448 مورخ 25/5/90 در پرونده کلاسه 90047 صادره از شعبه 215 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی (س. ت. ) به وکالت از تجدید نظر خواندگان به طرفیت 1- تجدید نظر خواه با وکالت (ف. الف. ) 2- (ع. ق. ) 3- (د. ط. ) 4-( و. ر. ) به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 432 مورخ 23/5/86 صادره از شعبه 215 دادگاه حقوقی تهران، در نتیجه دادگاه پس از رسیدگی و با استدلال مندرج در دادنامه، دعوی اعتراض ثالث را ثابت تشخیص حکم به نقض دادنامه معترضٌ عنه صادر و خواهان اصلی (الف. ش. ) را به پرداخت مبلغ (072/608/3) ریال بابت خسارات دادرسی درحق خواهان معترض ثالث محکوم نموده و نسبت به خوانده ردیف چهارم (و. ر.
) و خواسته ابطال سند انتقال اجرأیی قرار رد دعوی خواهان ثالث را صادر کرده و دادنامه مزبور پس از ابلاغ در مهلت مقرّر قانونی نسبت به نقض دادنامه موضوع اعتراض مورد تجدید نظر خواهی واقع و به این شعبه ارجاع شده است از بررسی محتویات پرونده قطع نظر از اینکه برابر استعلام ثبتی به عمل آمده در سال 86، شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 6800 مترمربع به شماره 2170 مفروز و مجزّی شده از پلاک ثبتی 2027 فرعی از 4 اصلی واقع در اراضی وردآورد به نام (د. ط. ) و (الف. ک. ) هر یک به نسبت سه دانگ از شش دانگ ثبت و سند مالکیت صادر و تسلیم شده و سپس مورد ثبت برابر صورت مجلس شماره 38521 مورخ 13/10/66 به دو قطعه تفکیک و قطعه اول به مساحت 5/3422 مترمربع برابر سند قطعی به شرکت راه آهن شهری تهران منتقل شده و ظاهراً قطعه دوم در مالکیت مالکین باقی مانده و خواسته خواهان اصلی (الف. ش. ) در دادخواست تقدیمی الزام به انتقال سند رسمی نسبت به دو هزار مترمربع از همان قطعه مورد ادعا بوده که دادگاه برابر دادنامه شماره 432 مورخ 23/5/86 (دادنامه معترضٌ عنه) حکم بر محکومیت (د. ط.
) به انتقال سند رسمی به صورت مشاعی نسبت به حصّه خود محکوم نموده و به نظر می رسد دادگاه محترم در موقع صدور اجرأییه به علت کثرت کار اشتباه نموده و قطعه شمالی از قطعه اول را در اجرأییه اضافه کرده نظر به اینکه برابر مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنی «اگر در خصوص دعوایی، رأی صادر شود که به حقوق شخص ثالث خللی وارد آورد و آن شخص یا نماینده او در دادرسی که منتهی به رأی شده است به عنوان اصحاب دعوی دخالت نداشته باشد »; که در مانحن فیه تجدید نظر خوانده مدرک و دلیلی مبنی بر اینکه قبل از صدور رأی یا در زمان صدور رأی مورد اعتراض حقی داشته اند، ارائه نداده چون دادنامه معترضٌ عنه در تاریخ 23/5/86 صادر و سند عادی یا مستند دعوی خواهان بدوی (تجدید نظر خوانده) در تاریخ 27/8/86 (یعنی بیش از سه ماه بعد از صدور رأی) تنظیم شده و از طرفی در پرونده کلاسه 86/38 شعبه 215 دادگاه حقوقی (د. ط.
) (فروشنده و مالک) به عنوان خوانده دعوی دخالت داشته و بعد از صدور رأی قسمتی از ملک مورد ادعا را به تجدید نظر خوانده فروخته و تجدید نظر خوانده قائم مقام بوده در نتیجه با توجه به مفاد ماده 417 قانون مورد اشاره ثالث محسوب نشده و حق اعتراض به دادنامه شماره432 مورخ 23/5/86 را نداشته لذا با قبول تجدید نظر خواهی وکیل تجدید نظر خواه به تجویز صدر ماده 358 و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدید نظر خواسته، قرار رد دعوی اعتراض ثالث صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار دادگاه دیو سالار- محمدی